寧波14歲女孩狀告親媽：30多萬拆遷款被佔用！法院這麼判_風聞

來源：寧波晚報

14歲女兒的拆遷補償款被親媽佔用，母女倆對簿公堂！母親很委屈：“養育女兒花銷如流水，這筆錢為啥不能貼補開支？”而女兒也有自己的堅持：“這拆遷款本來就是我的。”近日，該案經過法院審理，有了結果。

孩子隨離異母親落户姥爺家

分得一筆拆遷款

小英（化名）今年14歲，在她7歲那年，父母就離婚了，小英撫養權歸母親莫女士，之後她的户口也隨着母親遷進了外公、外婆的户口簿裏。

莫女士帶着小英生活後，為了給孩子有更好的成長環境，她租了房子、買了車子。另外，在培養小英方面也從不吝嗇，比如送孩子參加藝術培訓，僅學習古箏三年就花了28000元。

在這期間，外公、外婆的房產被徵收，小英和母親的户口都在這套房產下，所以他們四口人拿到了250多萬元的拆遷補償款。這個家庭日子一下子寬裕了很多！

孩子起訴母親索要拆遷款

母親認為已與撫養開銷抵扣

2019年，經協商，小英的撫養權變更為父親陳先生，“平衡”被打破了：作為接收孩子户口一方的陳先生認為，那筆拆遷補償款中小英的份額應該一併“移交”， 於是，他帶着小英狀告了前妻莫女士一家。

陳先生的理由很直白：拆遷補償款按人頭算的，小英作為户口簿上人頭數目的四分之一，應該享有這筆款項的四分之一。如今，小英的監護人已更改，那麼這筆錢也應該交由新的監護人“監護”。也就是説，莫女士需付移交325882.75元給他。

莫女士想不明白，明明是自己父母的房子拆遷，自己和孩子都是孃家的“寄居者”，到頭來為啥還要分走拆遷款？而且這幾年，她養育女兒也花了不少錢，僅付出的大項開支就有二十多萬元，還靠孃家幫襯。小英拆遷款即便有，也差不多和這些花銷抵消了！

雙方都覺得“想不通”，最終演變成了母女倆對簿公堂。

法院判決：

屬於孩子的拆遷款由扶養人保管

法庭向相關部門調取住宅用房拆遷補償明細單等核算證實，認定該拆遷款項的確是按人頭核算，就是説小英確實佔有拆遷補償款的四分之一。按核算方法的公式重新計算後，屬於小英的實際數值為306600元 。

至於莫女士提出拆遷款抵扣撫養開銷問題，法院認為，買車等並不是記在小英名下；而租房、報學習班等也是作為母親應盡的撫育義務，不應該由小英承擔，自然也不能從她的拆遷補償款份額來出。

最終法院判決，莫女士需要移交小英所得拆遷款306600元給扶養人陳先生保管。

父母對孩子的財產

不能佔有和隨意處分

孩子受贈的壓歲錢、繼承來的財產以及類似本案中拆遷補償款，都是孩子的個人財產。從法律上來説，監護人可以幫助孩子保管這些財產，但財產仍然屬於孩子。

孩子這些財產該如何處分才是妥當的呢？

寧波大學法學院何躍軍教授説：首先，孩子自己不能自由處分。根據民法典的規定，八歲以下的孩子是無民事行為能力人，他的財產只能由父母代為保管和使用。八歲至十八歲（以自己勞動收入為主要生活來源的年滿十六歲除外）為限制行為能力人，能獨立實施純獲利益的民事法律行為，或者與年齡智力精神狀況相適應的民事法律行為，孩子在認知範圍內處分自己的財產，比如買本子、筆、小零食等個人獨立處理的小事情，但是大額的、超出認知能力的處分行為，如果父母不追認，這些行為是無效的。父母不可以隨意處分孩子的財產，應當按照有利於孩子的原則，為維護孩子的利益進行相應的處分，如出於其健康成長或受教育等必要。《中華人民共和國民法典》第35條第1款規定：監護人應當按照最有利於被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。

“所以，如果以後父親對女兒財產處置不當，女兒和監護人母親也可以通過法律手段進行維護。父母應保護好未成年子女的財產，對其既不能據為己有，也不能隨意處分。”