趙燕菁老師和東昇老師直播觀後感_風聞

兩位老師通過會計角度與宏觀經濟的分析都得出了中央應該通過低息債置換地方的高息債，以及現階段房地產價格過快下跌造成的信用坍塌可謂殊途同歸。對此本人表示支持，因為負債留給地資產的現金流卻通過税收回流到中央財政也是現實問題。

之前在觀網讀過幾篇趙老師的文章加上這次直播隱隱覺得趙老師對城市化多少有點痴迷了。中國的城市化率不如“西方國家”以及隔壁的日韓其實不是壞事，因為城市化不但剝削後來者而且不必然產生現金流。很多城市都是工農服務業發達然後才集聚成市，現在的城市化基本上是掏空舊城建新城這不是發展而是在刷鋼筋水泥。新城區建成是沒有產業做為支持的服務業有可能因為人口集聚而有一時繁榮，但長久沒有產業支撐城市就會斷了現金流其結局就是香港只能依賴金融與旅遊業以及房地產。香港彈丸之地背靠祖國當然可以維持，但如果此法放在全國就會阻礙整個工業化進程。直播後面提到新加坡的例子是不合適的，中國沒有一個城市有它那地理優勢。而且新加坡的房地產政策沒有剝削到本地人頭上，但卻把剝削轉到外地勞工身上。高級外勞要住房就只能買高價樓，而東南亞外勞就只能住集體宿舍這些都是我們學不來的。

而翟老師的“發錢政策”是有正向激勵的，而且兼顧了產業發展。這種發錢是不會導致通貨膨脹的，因為生產的定價權其實是掌握在中國人自己手上。政府對民生物資的調控能力以及新能源車的崛起都可以有效抵禦外來輸入通脹的壓力。因為以前外來通脹壓力最大的來源就是石油跟糧食，國家這幾年對能源、原材料、糧食多源化戰略已經見成效了完全有條件做到低通脹。基建投得差不多了為什麼不投資年輕人這些原始股呢？

以上都是個人膚淺的觀後感不喜可噴望理性。