西方新自由主義那套有其完整的閉環邏輯，但是也有很大問題，那就是很容易雙標_風聞

【本文來自《朋友聽説的真事兒：某小妹去旅遊，東南亞S國去賭場玩，輸精光出來》評論區，標題為小編添加】

• sim
• 問題是，現在咱們説不過她。

別小看，人家把西方LGBT那一套，奉為圭臬，辯論起來，也是頭頭是道。

很多咱們傳統的價值觀，她不認同，從理論根基就反對你。

比如，你説的快打快回，也遇到過類似的事兒。

問題的核心，是什麼是“回正”，她認為，你們都是保守右翼，在迫害左派。

問題是她的老師，留學回來的大毒草，價值觀，一套一套的灌輸，就是自由西方主義那一套。

西方新自由主義那套有其完整的閉環邏輯，但是也有很大問題，那就是很容易雙標。

我也有一些女性親友看得出是偏向新自由主義那套的，而且教育水平不低、年輕、關注時尚（比較普遍的大概畫像了），不過她們也還願意有時和我深入聊聊，和我聊還是有些效果的，至少能讓她們對新自由主義那套有些反思，方向能撥一下。

具體怎麼聊，還是蠻講方法的，本質還是要實事求是，別人不傻，千萬不能用身份地位、扣帽子之類的強行輸出觀點，就是要擺大家都承認的事實，再從事實引出道理，這樣基於實事求是的道理非常堅實，她們難以反駁，就會引發對新自由主義的一些反思。

比如一些具體的例子。

比如LGBT和女性要提權，出發點是關注弱勢羣體。關注弱勢羣體沒問題，那麼弱勢羣體那麼多，極端貧困、殘疾人等等，其中就有普通的貧困男性。那麼問題來了，既然LGBT可以被特殊關注，那麼那些所謂不修邊幅、沒有身材、非常普通的貧困男性，他們同樣是弱勢羣體，為什麼不能特殊關注？説LGBT被歧視、被打擊，那麼那些貧困男性難道沒有這樣的遭遇？類似的還有新自由主義所謂的“貧窮大媽”，很多沒什麼時尚、身材可言，那麼新自由主義者氾濫的聖母心，憑什麼把這些貧困人羣排除出“弱勢羣體”之外，甚至，排除出“人”之外？這是否雙標？

比如自由主義本身，所謂的不受限制的身體自主、言論自由。首先，肯定其對自身擁有自由，那麼問題來了，新自由主義者以外的其他人，是否也擁有對自身的自由？他們有宣傳性自由的自由，別人是否享有宣傳性保守的自由？他們享有素食主義的自由，別人是否享有肉食主義的自由？他們説要有發表觀點的言論自由，別人是否有反對他們觀點的言論自由？那麼新自由主義者們怎麼做的呢？從宏觀的國家層面，毫不猶豫的基於所謂的新自由主義價值觀，用強權欺壓弱國，阿富汗、伊拉克、伊朗等等，這些國家不認同新自由主義？OK，那就要制裁乃至直接軍事打擊到你飯都別吃了，這些國家的自由何在？從微觀的個人層面，各種LGBT、寵物、素食、環保等議題從語言到暴力手段，去打擊反對他們的人，線上網暴公開隱私、線下暴力堵車堵店，別人的自由何在？這是否雙標？