瓦格納在巴赫姆特打的好，主要有這幾點原因_風聞

【本文來自《人均超人？瓦格納僱傭兵正面硬鋼烏軍10個旅，戰鬥力為何這麼強？》評論區，標題為小編添加】

• 閒話者觀察
• 沒那麼神秘，地主團練而已，和湘軍基本類似。記住，僱傭兵，團練兵再好用，都永遠比不上動員兵，動員兵才是真正決定國家而不是僅僅一場戰爭的結果。

論殘酷性，苦難性，想想蘇德戰場，為了橫渡第聶伯河反攻納粹德國，蘇聯紅軍硬生生死了一百萬戰士，打出半個世紀的和平，團練，僱傭兵能做到？

好好珍惜動員兵是走正道，行大路。

         你錯了，瓦格納在巴赫姆特打的好，主要有幾點原因：

         首先第一點，瓦格納在巴赫姆特並不是孤軍奮戰，已知部隊番號的俄正規軍至少有十幾個團、營級單位也在巴赫姆特配合作戰，主要負責鞏固防守瓦格納攻下的據點，到目前為止瓦格納佔領的重要據點幾乎都受到過烏軍的反擊，但沒有一個被烏軍奪回去。更別提還有俄炮兵和空天軍的掩護，每天幾千枚炮彈砸到烏軍陣地可都是俄炮兵乾的；

        第二個，瓦格納的指揮和俄軍不一樣，轉述一下軍事博主的説法：

       瓦格納集團在指揮原則上與沙皇俄軍/蘇聯紅軍/俄羅斯正規軍體系有了一個根本性的區別：——賦予了基層部隊一定程度的作戰自主性。

       從沙皇俄軍開始，到原蘇聯紅軍再到俄羅斯正規軍體系，在指揮原則上一直有個十分鮮明的“特點”，特別看重圖上作業。往好聽了説，他們是“指揮要求必須特別嚴謹”，標圖特別細緻，連每條戰壕挖在哪裏、每門大炮放在哪裏，都要嚴格標定，要求基層部隊嚴格執行。

       而這種所謂“嚴謹”，帶來的巨大弊端非常明顯，完全是弊大於利：一是重司令部圖上作業而輕實地踏勘，導致命令經常不能符合戰場實際，淪為紙上談兵；二是前線部隊主觀能動性受限，很多不動腦子、只管執行上級命令堅決的軍官被固化下來，表現在行動上僵化、呆板；三是應變能力很差，戰場上一旦出現變化，難以迅速調整。

          對於俄軍這種指揮原則的嚴重弊病，隨便舉一個典型。俄羅斯東部軍區部隊在司令穆拉托夫將軍指揮下向帕夫利夫卡進攻時，東部軍區司令部圖上作業標定的進攻路線恰恰是一片低窪的開闊地，而且周邊的地形地貌有利於烏軍進行隱蔽。俄軍海軍步兵155旅，屢次受到了烏方部隊從周圍高地三面火力交叉打擊，遭遇嚴重損失。然而俄東部軍區司令部始終不能根據戰場實際修改作戰計劃，讓俄海軍步兵155旅繼續按照原計劃反覆進攻。情況最後終於發展到俄海軍步兵155旅的基層官兵集體向原駐地遠東地區的新聞媒體發信息、投稿、在網絡上投訴東部軍區司令部機關“指揮無能、讓部隊白白多死人”，甚至明確喊出撤換穆拉托夫等指揮官。

         瓦格納僱傭軍不一樣，根本不設置龐大的司令部機關，而採取一種很有特色的“分片包乾”、“分組討論”的辦法。即瓦格納總部只管到戰役層面，具體到戰場上每支分隊需要攻佔某一片區域，具體怎麼進攻、如何選定進攻路線，就由這支分隊的成員自己偵察踏勘，自己討論制定方案，對自己的任務和生命負責。用瓦格納僱傭軍領導葉甫根尼-普里戈金的話説：“在形成作戰方案之前，每個人都可以盡情説出自己的想法。不會有任何人禁止他提出自己的想法”；“而在討論統一，形成作戰方案之後，每個人都必須嚴格執行。任何人不執行都將受到嚴厲的懲罰。”

        俄正規軍，可能需要向瓦格納學習

       第三點，瓦格納的待遇比正規軍要好很多。不僅僅是體現在固定的薪酬上，具體到每個作戰任務，經常有額外的獎勵。

       比如交給某支分隊的任務是攻下一棟樓，任務完成獎勵20萬，但是如果小隊有人在戰鬥中犧牲，那死一個人獎金會減少一萬（死亡撫卹金由瓦格納另外支付），這樣隊長和全隊在討論作戰方案時就會非常用心，盡力做到減少傷亡，還能完成任務。