美聯儲為何痴迷於加息？中國面臨的問題又是什麼？_風聞

從持續了十幾年為了挽救次貸危機而進行的“大放水”——開動美元印鈔機，到對蔓延到全國的通貨膨脹應對滯後，再到打着應對高通脹，寧願犧牲經濟發展也要“大收水”，一年7輪激進加息——瘋狂收割全球的經濟發展成果，死死地咬定2%的通脹目標，即使在經歷了九輪加息之後效果仍不夠明顯，美聯儲如今還是堅持繼續加息——即使增速放緩，但是年內還是存在加息的預期。

實際上美聯儲如今由於內部存在很多系統性問題，因此也只能拿着自己手中為數不多的工具“濫用”。在通脹居高不下和經濟增長放緩的兩難境地裏，美聯儲很顯然很無力。

關於美聯儲存在的問題，其實存在很多方面：1）對於美國如今存在的高通脹到底來自何方的未知和盲猜。一種解釋是源於短視（數據失真）而造成的顧此失彼——疫情初期，美財長輕視了通脹的危險程度，因為其認為疫情造成的威脅更大，即使美國早早就選擇了躺平，放開社會選擇發展經濟。當時不管是鮑威爾還是耶倫財長都重點關注如何在疫情下重點關注就業和經濟增長，而對於通脹反而不那麼重視，而最主要的原因就是過分依賴數據——而通脹數據存在滯後顯性化的特點，也就是即使市場上明明危機出現了，但是數據不能及時反映出來，這些數據又幹擾了美國財管們的決策，於是很顯然美聯儲自然而然限制在了“滯後的數據中”，於是對高通脹的反應自然也就滯後了。但是問題是，當他們反應過來的時候，實際上通脹已經如排山倒海般湧來了。

而且美聯儲總是強調供給側的重要性，也就是認為高通脹的原因是由於供給不足，造成了價格的普遍上升；但是問題是美國也存在需求的擴張對於通脹的重要影響。哪怕是供給側受到了衝擊，但是如果需求側可以得到抑制——當然這意味着經濟下滑和事業增多等等，那麼也許通脹也可以在“兩頭堵”的政策指導下得到緩解。其實，如果通脹真的只是供給側衝擊造成的，那麼實際上其完全可以自愈；但是如果是需求側擴張造成的那麼很顯然就需要美聯儲“出手”抑制了。疫情發生之後，高通脹持續了一段時間後，直到2022年3月，美聯儲才開始決定“加息”——當然接下來就是全球見證的“美聯儲幾輪激進加息”，瘋狂干擾全球市場。

通脹雖然沒有被得到根本的抑制，但是受益於幾輪激進加息，美國的通脹率還是開始回落，這也使得後續美聯儲的加息開始“趨緩”——當然，目前看還是不會停止的。畢竟加息之後的效果也確實需要時間來反映，這也意味着在效果出來之前，美聯儲必須保持加息的姿態。當然，另一方法其實也是固執的對2%通脹率的追求，美聯儲認為自己設定了這個“理想的數據”，那麼把牙咬碎也得吞進肚子裏——只不過，很顯然美聯儲咬碎的牙是其他國家的——美元潮汐收割全球經濟發展成果。

堅持2%——這個美聯儲20多年前設定的目標，對於當下的美國來説已經不現實了，因為客觀條件——俄烏衝突，中美貿易戰以及美國國內的系統問題實際上已經共同導致全球供應鏈的嚴重破壞，換句話就是供給側出現了嚴重的問題，而現實的需求側則是不僅不可能保持不變，還會在更大程度上發生擴張。通脹現在會隨着美聯儲的固執和錯誤的政策轉變成美國國內的滯脹——物價在上漲（表現為通脹），但是經濟卻不會再增長了。在這裏多解釋一下滯脹的情況，在西方經濟學家的理論中，物價的上漲會帶來經濟的增長，失業率的下降等等；反之則是物價的下降意味着經濟衰退，失業率上升。但是現實的情況是也會存在即使物價上漲（這裏造成物價上漲的原因是很複雜的，這次美國的情況就是如此），但是經濟不會增長，而且失業率也可能會保持較高水平。

另外還有一個情況，3.22日美聯儲又開啓加息週期，雖然是相比之前更温和，但是很顯然這些情況是發生在美國國內多家銀行面臨危機，瑞士等歐洲國家實際上也危機四伏的大背景下——換言之，美聯儲的加息實際上給金融市場帶來了危機，想要結束危機，最直接的當然是繼續放水——但是這就是事情的兩端，不可能魚和熊都要。要控制通脹，追求理想的目標就得加息，而加息會造成金融危機，美國很難做，但是這不過是自食其惡果罷了，而且實際上也拉着全球的各方市場下水。

當然，中國相比較美國不存在供給側的嚴重問題，更多的還是國內的有效需求不足，而且實際上發生在美國身上的全球多方面因素造成的後果也會影響中國，中國的供應鏈也需要很長的時間才能修復——這是註定的。因此實際上中國可能再也回不到過去的那種在保持較高經濟增長的同時保持較低的通脹率了，而且由於經濟發展是接下來的重要目標，因此也不排除未來中國的通脹率會增加的實際情況。

中國目前需要做的是解決好經濟增長和金融穩定之間的矛盾，而處理通脹率（畢竟目前的通脹很低）則是不會分散我們太多精力的事情。