教授建議：調查研究要注意一些問題_風聞

✪ 呂德文

武漢大學社會學院

**【導讀】**近日，《關於在全黨大興調查研究的工作方案》引發熱議。方案明確，領導幹部要帶頭開展調查研究，改進調研方法，以上率下、作出示範。有評論指出，大數據時代，瞭解民生民情的渠道很多，但依然有必要到基層一線去、到百姓身邊去發現問題、解決問題。

本文作者呂德文教授有着豐富的調查研究經驗，他分析了當前基層治理的怪現象：越來越多部門依賴現代技術開展公共治理，比如衞星監測，上級發一個圖斑，下級就得整改。技術霸權之下，基層淪為“填表員”，不容解釋成為技術治理的最大特點。掌握技術的第三方更是代替上級，與基層做交易。而在“無事找事”的清單報表之下，在“草木皆兵”的上級檢查之下，在“刻舟求劍”的制度設計之下，基層心力交瘁，變成“認項目”、“認經費”的考核機器，以點帶面變成了以點“代”面，羣眾只盼着自己的村成了“點”，才有資源。

基於此，作者給即將大興調查研究的領導幹部提出十條建議。例如：調研需要實地觀察和訪談，不可搞成工作檢查，不能搞成“不説實話”的座談會，也不要找助手代替調查、代寫報告，更不應把做調研的機構變成領導秘書，放着本職工作不幹，替領導寫稿。他認為，只要領導幹部和基層幹部羣眾交心交朋友，他們會跟領導説實話。而且基層多的是聰明人，也可以幫忙分析問題。但基層最怕的是，領導瞭解真實情況了，反過來説基層的不是。調查研究也不是非要解決問題，有時候反倒會把提問題的人解決了。調查研究，關鍵是領導幹部要改掉過去不良風氣，真正接地氣地瞭解基層所思所想，讓黨內的學風文風更為實事求是，這就是最大的成果。

**本文為作者兩篇時評組稿，轉自“新鄉土”，原題分別為《大興調查研究，給領導幹部提十條建議》和《當前基層治理十大怪現象》****，**僅代表作者觀點，供諸君思考。

大興調查研究，****給領導幹部提十條建議近日，中共中央辦公廳印發了《關於在全黨大興調查研究的工作方案》，併發出通知，要求各地區各部門結合實際認真貫徹落實。筆者從事調查研究工作多年，也剛剛從調查現場回來，結合自己對調查研究工作的體會，以及對基層的瞭解，給領導幹部提一點建議。

****▍**********一、******調研方法簡化

什麼問卷調查、大數據之類的，沒必要專門弄。網絡調查就更不能搞了，那是懶惰。有些數據不用專門調查，統計局和各業務部門都有。

調查主要用實地觀察和訪談法就行。這兩個方法，技術上沒什麼門檻，就看用不用心。要是用心，和基層幹部羣眾交心交朋友，他們會跟領導説實話。並且，基層多的是聰明人，也可以幫忙分析問題。

實地觀察很重要，一定要到現場，辦公室座談會是不夠的。**當然，有些現場是經過佈置的，也別過問，佈置了的現場也是現場，也很能説明問題。**再挑幾個沒有佈置過的現場去看看就行。

****▍****二、別把調查搞成了活動

調查的核心是態度，不是方法。真的，領導如果真想調查，很簡單的。現在交通都方便，找個熟人也不難。從黨委政府層面，調查要分配任務，選取專題，這個可以。但從某項具體調查的開展來説，不能搞成活動。調查是特別簡單的事情，下去就行了。

別讓基層搞接待，別給他們佈置任務，他們挺煩的。“四不兩直”是挺好的，但搞突然襲擊也沒必要。到了現場，誰在誰彙報，遇到什麼就是什麼。**主要是，要和基層明事理的人聊聊。一般而言，主要領導肯定了解情況，分管領導也懂。三兩個人談一談就好，人多了，搞座談的效果就差。**別讓人準備，不需要稿子。聊到哪裏算哪裏。

**調查的核心不是數據和資料，而是圍繞數據和資料的討論，得了解基層的真實看法。**簡單説來，在調查研究中，領導只是調查員和研究員，平等交流，探討問題，把調查搞成問題解析會和學術討論會最好。

****▍****三、親自調查，親自寫調查報告

最怕的是，領導帶着幾個助手，浩浩蕩蕩的，領導只是出個面，事情都讓助手去弄。這個搞法挺無聊的。助手只是助手，不能代替領導的工作。領導的思想、想法和經驗，都比較豐富，自己弄，確實是對工作有幫助。

領導要是不懂製作圖表，可以讓助手幫忙，但領導總會寫字吧？還是自己寫吧。一篇報告，幾千字可以，幾萬字也行，關鍵是要把自己的思考寫出來。

説到底，調查的過程也就是研究過程。現如今，高校裏也流行一個不好的現象，調查都讓學生去幹，學生把調查報告寫好了，然後老師自己來加工。這種不好的學風，還是別污染社會了。

****▍****四、調查是研究，不是工作檢查

**基層最怕的是，領導一調查，把真實情況瞭解了，反過來説基層的不是。**這沒必要。哪怕基層真有問題，領導也得有點職業道德，別嚇唬人。

況且，就筆者長期的調查經驗，基層有問題的情況不多，即便有，也可以具體問題具體分析。調查服務於問題的解決，而不是解決提問題的人。

我覺得，領導幹部還是要有幾個基層朋友，他們會提供不一樣的視角。領導有什麼疑惑，對情況不瞭解的時候，隨時能夠和人電話聯繫，探討基層實際，這是最好的。

****▍****五、調查研究不要依賴於專門機構

有些層級和有關部門，都有專門的調查研究機構。**但這些調研室、研究室之類的，基本上都不搞調查研究，而是給領導寫稿子去了。**這個部門的職能異化，特別值得總結。

我個人建議，領導幹部的這次調查研究，就先別依賴於這個部門了，他們任務已經夠重了。

如果要一勞永逸解決調查研究的問題，那就讓這些部門迴歸原來的職能定位吧。讓這些機構專司調查研究工作，為決策提供諮詢，為領導充當參謀，而不是成為領導的秘書。

****▍****六、大興調查研究主要是反形式主義

我們黨是有調查研究的優良傳統的，但歷史上的幾次大興調查研究之風，都是因為黨內出現了官僚主義形式主義問題。

過去一些年，基層到處充斥着官僚主義形式主義，中央幾次發文，似乎也沒徹底解決。乃至於，筆者覺得現在的基層治理存在十大怪現象（請看本文延伸閲讀）。

其實吧，大家都不指望調查研究能解決具體問題，但如果通過大興調查研究，改改過去一些年的不良風氣，讓領導幹部更接地氣一些，也算大功告成了。

****▍****七、比照黨內經典文獻寫調查報告

毛主席的許多調查報告都是黨內的光輝文獻，指引了中國革命和建設。很多第一代領導同志都有好的調查報告，我們至今在學習。

**從筆者的專業視角看，這些報告未必有多複雜，看上去也很“土”，沒有學院派的條條框框，但學術質量卻是頂尖的。**説這些調查報告是社會學調查的經典範本，一點都不為過。

所以，領導幹部寫調查報告，主要的教材應該是黨內文獻，而不是別的。立意高遠、文風直白、田野靈感，鼓勵每個領導幹部有自己的風格，千萬別又搞出千篇一律的公文體。

****▍****八、調查成果轉化隨緣

儘管中央的通知裏説調查要有問題導向，希望調查能解決一些實際問題。但筆者覺得，調查研究本身就是成果，讓領導幹部接地氣，讓黨內的學風文風更為實事求是，這就是最大的成果。

調查報告主要還是領導幹部自己看，和同僚之間多多交流，也就挺好的了。如果能夠以文會友，經得起基層幹部羣眾的檢驗，讓基層誠心説一聲領導接地氣，那就挺好的了。

****▍****九、調查研究還是要回應基層的呼聲

基層的呼聲未必對，但很真實。呼應基層，並不是説一定要解決基層關心的問題。而是説，基層的所思所想，領導得掌握。

有些基層反映的問題，是政策不科學導致的，有些則是基層認識不夠，工作不紮實導致的。有些是歷史遺留問題，有些是新問題新情況，得要區別看待。

我個人覺得，領導幹部還是要跳脱自己的視野，多接觸一下煙火氣。很多社會問題，政府都未必關心，甚至也不是政府職責，但瞭解瞭解，有利於決策。

****▍****十、百花齊放，百家爭鳴

調查研究的基本原則是實事求是，但沒有人能保證自己的調查就是最客觀真實的。所以，百家齊放，百家爭鳴很重要。

我們現在的很多決策，都依賴於政府內部的信息報送系統，還有就是其它機構的信息渠道，公開的深度調查報告，都很稀缺了，這不是什麼好現象。領導幹部大興調查研究，那些有調查研究職責的研究機構、媒體等，更應該有紮實調查。

我們現在的信息領域，充斥着各種經驗創新的吹捧，也充斥着修辭堆砌，充斥着假大空，連中文領域的人工智能軟件都學會了套話和廢話連篇的官樣文章，這個現象還是早點改變為好。

文化縱橫倡導文化重建，共同思想未來，發掘不一樣的深度閲讀。996篇原創內容公眾號

---

當前基層治理十大怪現象

****▍**********一、******無事找事

**基層普遍陷入了“無事找事”的怪圈裏。上級就怕基層沒事幹，就不斷佈置各種“狗屁工作”，隔斷時間一個工作清單，換個時間又是工作提示，還隨時有緊急通知。**打雷下雨得通知去看看老百姓家裏的房屋安全不安全，冬天取暖有消防安全隱患，要搞“敲門行動”。

這些工作，唯一的意義就是證明基層還在幹事，至於事情有沒有必要幹，則是不重要的。

“羣眾無小事”儼然成了狗屁工作的根源，把羣眾當作“巨嬰”，把基層幹部當作“保姆”，羣眾出點事，上級就要找基層幹部的麻煩。

基層花了大量時間在應付各種清單和報表，有些地方動不動就搞個問題清單，但凡是巡視、督查、審計、環保、網絡輿情、安全生產、信訪、社會平安穩定出現的問題，都要清單化處理。沒有問題，也要填各種報表，黨建、經濟、平安、改革、創新、生態、平安等工作，都有常規化的報表。

基層幹部很忙，忙得暈頭轉向，但都是在“後台”運轉，羣眾不知道，沒有任何獲得感，很多時候還覺得很擾民。

有經驗的領導，一定要把“無事找事”的範兒做足，免得連累了自己和下屬。某地發生過一個重大事故，十幾個外地驢友擅自闖入禁區探險，結果遇到山洪暴發，全被淹死了。得虧當地領導有先見之明，事先主動“找事”，在路口設置了警示牌，派人勸阻，各種工作都提前做到位了。結果，上級紀委查了一年，果真證明本地沒有任何責任。否則，後果不堪設想。大家都感謝這位領導，真是保護了全縣上上下下的許多幹部。

****▍****二、草木皆兵

**現如今，基層工作到了“草木皆兵”的程度，**任何一個工作都不能放鬆警惕，隨時得緊繃神經，搞不好一點小事就釀成了大事。上級的巡視、督查、檢查以及第三方評估，都得認真準備，排演到位，連衣食住行的細節都得領導親自過問，就怕哪個環節出簍子。

基層最怕上級檢查出了問題。只要是“問題”，必定要整改，其中的流程繁雜不已。基層都已經習慣了“零容忍”，能主動避免的一定要主動避免；出了點漏子，別解釋，按照上面要求認真整改就是了。一個地方出漏子，影響的不僅是重要領導的仕途，還是地方的經濟社會發展。

比如，出了一個安全事故，一次死亡超過三人，這個地方一整年肯定廢了，兩年都緩不過勁來。整改週期非常長，屬地、部門和個人都得整改，還得做教訓總結，完了還要舉一反三由點到面整改。

****▍****三、一刀切

**一刀切已經是老問題了，但現在卻“切”出了新境界。**上級制定政策都越來越細，連“原則上”這類的語言都不太願意提及了。過去的一刀切，是隻要結果，不問過程。**現在的一刀切，不僅要結果，也要過程。**一件任務，不僅要按時交賬，還要過程控制，一週、一月、一季度、半年、一年，都得有台賬和彙報。

很多政策，佈置任務的時候，已經把表格做好了，照着填就是。**脱貧攻堅的時候，每年完成多少，不能多也不能少。**要是脱貧速度慢了，當然要被質問；但快了也不行，上級會説，你咋那麼厲害呢？廁所革命的時候也是，好像工程進度是勻速進行了，每個時間段完成多少比例都是規定好的。

現在的一刀切，基層都懶得吐槽了。**因為，這些政策似乎都是系統設置的，你都找不到吐槽對象。上級會説，我也沒辦法啊，制度就這麼規定的。**因此，基層只能違心幹活，有條件要幹，沒條件就創造條件幹。

只不過，創造條件乾的，差不多都是折騰。違背實際的一刀切，不僅折騰幹部，還折騰羣眾。這個系統，已經到了無人負責的程度。基層怨聲載道，卻毫無辦法。

****▍****四、刻舟求劍

現如今，很多部門都有制度設計的癮的。**似乎，過去基層的很多問題，都是制度不健全，制度不規範造成的。但實際上，基層相當一部分問題，其實和制度無關，就是特定發展階段的產物。**這個階段過去了，問題就沒了。

很多制度，都是為了解決特殊時期的特殊問題而設計的，可以説是實踐的產物。但很多部門都希望把特定時期被證明是行之有效的制度保留並完善，而這個時期又過去了，這就有點刻舟求劍了。

比方説，過去鄰里糾紛是個大問題，通過楓橋經驗，通過村民自治來化解糾紛，就很重要。但現在很多地方的農村都空心化了，農村社會從擁擠的社會變成了稀疏的社會，人們都不怎麼接觸了，矛盾自然就少了。但有些地方卻把農村矛盾糾紛調解機制越來越正規化，不僅有專門的調解室，還有專門的文書，真是沒必要。

最典型的是第一書記和駐村工作隊制度。這兩個制度是在脱貧攻堅比較吃緊的時期，各地採取的應急措施。可以説，這是一個“攻堅”制度。現如今，“攻堅”已經完成了，這一制度的必要性其實就大打折扣了。

可我們的調查發現，各地為了鞏固脱貧攻堅成果，實現脱貧攻堅和鄉村振興的有效銜接，第一書記和工作隊不僅沒有撤離，反而擴大了派駐範圍，加大了派駐力度。而他們下去又沒什麼事幹，縣鄉就只能不斷派發工作清單和工作提示讓他們有活幹。但他們一旦幹活，村支兩委又沒事幹。那麼多幹部紮在村裏無所事事、無事找事，羣眾看着都着急。

****▍****五、恐嚇

**基層有很多“紅線”“底線”，上級動不動就拿出來説事。**有些紅線，大家都懂，也理解，比如，意識形態，安全生產，糧食安全，環保。有些底線，也不用説，比方説不違規違法。但上級對“紅線”“底線”的認定，卻很有彈性。有些在基層再正常不過的工作上的“小事”，一經演繹，也可能是“大事”。

比方説，耕地“進出平衡”在基層的執行，明顯不符合實際，製造混亂，但沒人敢説。一些生態環保的問題，也明顯在折騰，也不敢説。某地有個起火點被上級遙感到了，打電話要求地方上處理。但很不幸，又出了一個，上級發怒了，説這個地方的領導還能不能守住生態環保“紅線“，這可把地方嚇得半死。

於是乎，各地每年都要搞秸稈禁燒，花了大量時間和人力物力嚴防死守，真是勞民傷財。

某地發了一個禁止幹部吃喝的文件，結果搞得風聲鶴唳，基層幹部連正常聚餐都不敢了。事實上，鄉幹部在村裏幹工作，在羣眾家裏吃個便飯，羣眾其實很高興。很多事情，給羣眾面子才能把做好。幹羣之間連飯都不能吃了，還講什麼羣眾路線呢？

但基層幹部都懂政治，都不想在這個時候背一個“頂風作案”的帽子。乾脆就不吃了唄，現如今誰還缺吃缺喝啊？

****▍****六、技術霸權

這些年，基層已經被陷入了技術牢籠中了，做任何事情，上級都給你一套程序，一套系統，你就得照着這些技術設定工作。基層其實就是填表員，被系統控制的零件，工作是不可能有主動性的了。

越來越多的部門依賴於現代技術，其目的無一例外都是為了更好得監督和控制基層。國土、生態、林業、環保等部門，都用上了衞星監測技術，是不是發一個圖斑讓基層去整改。圖斑真是有圖有真相，容不得基層狡辯。基層只有照着做的份。

但上級就不想一想，這些圖斑所揭示的所謂真相，是需要解釋的。不同層級，不同地方，解釋很不一樣。不容解釋，已經成了技術治理的最大特點。而上下級之間一旦失去了解釋溝通，也就失去了民主。

很多部門依賴於技術，其實是懶政。因為技術代替了具體的行政工作，這些部門完全可以依賴於第三方去操作，基層已經是傀儡。乃至於，很多基層為了避免被技術霸凌，乾脆攻關第三方算了。

第三方掌握技術，代替上級擁有實際權力，進而有了和基層做交易的能力。基層到處都是第三方，這也算如今基層治理的一大奇觀。

****▍****七、唯利是圖

基層治理差不多唯利是圖了。其中最重要的表現是，一切工作都圍繞着項目轉。幾乎每個縣都把重大項目放到最重要的位置，每個縣級領導得領銜一個項目，每月都要檢查進度。

招商引資、爭資跑項仍然是各地黨委政府的中心工作。很多項目明顯不合理，浪費錢財，但還是要搞。原因在於，項目是否有用不重要，重要的是做項目本身就是意義。

有了項目，於公有利於地方經濟社會發展，於私則有明確利益，地方領導和幹部羣眾都可以圍繞項目，獲得相應的利益。有了項目，哪怕是村幹部也有利可圖，至少可以承包一點小工程，成為地方能人。

**但那些吃力不討好的事，最好別幹。現如今，各地都有一點社會危機，只是表現不一樣而已。**有些地方有高價彩禮，有些地方光棍很多，有些地方養老不樂觀，有些地方人情負擔重，有些地方賭博成風，有些地方還有地下教會氾濫，這些事，又不能創造價值，還可能引發羣眾上訪。

羣眾工作最麻煩，還是少幹為好。裝不知道最好。

****▍****八、以點“代”面

不知從什麼時候開始，每個地方都把創特色放在至關重要的位置。**於是乎，各地都在開展俗稱“拉練”“賽馬”的工作機制，****每個季度或每半年，縣領導帶着各部門和鄉鎮主要領導，浩浩蕩蕩到各個地方看點，現場評比，現場打分。**優秀的獎勵50萬，100萬項目經費，表現差的上台做表態發言。

為了吸引領導的注意力，各地都在想方設法造點，各地普遍把具有試驗性的示範點，變成了展演性的典型。示範點的目的要讓別的地方學習，可複製，可推廣；但展演性的典型，最大目標是無可超越。如果讓人一下子就複製去了，那還搞什麼搞呢？

最簡單的造點就是砸錢。每個縣，每個鄉鎮都要造出一兩個點出來，讓領導來了可以看。因此，選點很重要。得選一個有點基礎的，交通方便，但又不能太好的地方。如果一個地方本來就很好了，就沒啥創新的價值。如果一個地方一點基礎都沒有，代價太大，沒那麼多時間精力來搞。如果那個地方太過偏僻了，領導受不了車馬勞頓。

因此，現在的基層工作，指望以點帶面是不可能的。任何工作，基本上都是以點“代”面，把點弄好了，其他地方普普通通就算了。

所以，一個縣裏面，有些村早就過上了現代化的生活，但大多數村莊，則還處於初級階段。羣眾也很現實，評價一個村幹部是不是有能力，就看他能不能搞項目。要是自己的村一不小心成了“點”，那真是天選之子。

只可惜，很多“點”，真是金玉其外敗絮其中。砸了那麼多錢下去，誰買單呢？因此，往往是，越是光鮮亮麗的村莊，負債就越多。

****▍****九、精準依賴

現如今，很多上級部門像是中了“精準”的毒，做什麼事都要求精準，恨不的數字要精確到小數點的多少位。比如，廣大中西部地區的工作是防止規模性返貧，但這在基層，什麼是規模性？大家不知道。

站在任何一級領導的角度，對“規模性”的理解都是最好一個都沒有。因為，如果一村有一個返貧，一個鄉鎮可能就有十幾二十個，一個縣就有幾百個。一個不算規模性返貧，那幾百個算不算？縣委書記沒把握，所以乾脆就一個都不允許。

但要做到一個都不允許，工作量就實在太大。於是乎，對返貧的監測，就很是全面而無用。但凡是有人車禍了，有孩子上大學了，有人住院了，都是所謂的風險點。只要有風險點，村幹部和駐村幹部就得一個個去調查，填表，無盡繁瑣，無盡折騰。

**在基層，往往工作要求越精準，結果一定是越不精準。因為，基層本來就是模糊性的社會。**哪個村民家情況怎樣，有沒有返貧風險，村幹部怎麼會不知道呢？有風險，村幹部主動報告不就完了？如果村幹部不作為，羣眾舉報不久得了？犯得着一個個信息提示麼？結果是，花費了無盡的人力物力，反倒是起了副作用。

“精準治理”這個毒，必須拔掉。輔助精準的技術和制度設計，最好都廢除，迴歸到羣眾工作的本質就行了。上級還是少用各種系統，慎用衞星圖斑，讓駐村工作隊早點回自己單位上班。

要相信羣眾，他們自己的事自己會處理好。我在基層調研，一位鄉組織委員説，有個村有四個村幹部，這四個村幹部的素質都可以擔任村支書，能力超強。但就這樣的村，還派了三個駐村幹部，有必要麼？

▍十、包辦代替****

基層儼然成了羣眾的“保姆”，不僅要時刻提醒什麼時候該幹什麼事了，還經常着急忙慌包辦代替。久而久之，少數羣眾已經形成了等靠要思想。

現如今，很多地方搞公益事業，讓羣眾自己參與出錢出力是不可能的了。基層的幹部和羣眾似乎都習慣了，搞任何一件事，最好有項目。如果沒有項目，就搞不了。從來就不想想，自己的事自己處理，不就完了麼。

搞人居環境治理，政府比羣眾還着急。人家都不在乎自己的生活環境髒亂差，但基層政府在乎。為了保持清潔，各村都僱傭了專職保潔員。保潔儼然成了各村最大一筆開支，這也是奇了怪了。

**由於搞了精準扶貧，似乎也不允許有懶人存在了，非要給他們安排一個公益性崗位之類的。**人家都不願意脱貧致富，着急什麼呢？

城市社區也一樣，什麼事都要等街道社區去做，樓道堵塞、安裝電梯、環境衞生，似乎都成了社區治理的難題。幾乎每一項工作要做下來，背後都是依靠政府財政支持。

疫情防控過後，每個社區都有了下沉單位。這些下沉單位，儼然成了“幫扶工作隊”，其最大任務就是鏈接資源給小區辦好事。

無論是城市，還是農村，羣眾都形成了一個固有觀念，“幫扶”就是給錢給項目，要是沒有，就不給好臉色看。連工作隊也形成了自覺，要是沒資源帶下去，也就不好意思往基層跑。