我正在經歷的城市規劃的本科真是爛透了_風聞
yh12199-03-25 08:48
這個專業真是爛透了。
之前一個老師説,對這個專業的不喜歡、不適應,可能是“自己的思維模式和規劃的思維模式存在較大區別”,我當時聽了,沈以為然。
但現在想想,不是的,我看到的這個專業最噁心的地方,是由於它的空間設計是視覺化,故而對於邏輯的忽視甚至是無所謂,達到了類似於《娛樂至死》所描述的“太過娛樂而無法再嚴肅起來”的狀況——太過視覺化而沒有給邏輯留下足夠展開的空間。
當然,總可以説“啊,不是的,好的規劃一定是要有好的邏輯支撐的”,但很顯然,在時間有限的約束下,做好“表面功夫就好”才是更有可能的選擇。既然只看顯露在水面上的那十分之三的冰山,誰在乎水面下的空空?郝主任説了,不顯山不露水的事做了等於白做,無法視覺化的邏輯工作你做它有啥用。於是,本應是首要的邏輯成為了次要的,更淪為了不重要的。最後,“沒有唯一答案”成為各種可笑想法的依靠,畢竟不用邏輯檢驗當然就不會有錯。
還有那荒唐的選題。每次作業都是要找什麼“深刻”的選題,往獲獎的可能湊。選題就像ppt和最後的表面成果一樣,首先要是好看的,哪怕只是徒有其表的。不是在“從生活找選題”,而是在“從熱點詞裏找選題”,然後一回頭,發現找不到“熱點詞”在“生活”裏的蹤影。真是可笑,這生活的匱乏和知識的貧困組成的尷尬。明明七竅都通,但就是腦袋空空。原來那只有水上部分的冰山就是隻顧表面的自身最真實的寫照,而那奔着績點去的作業就像掙錢就好的大ip影片,破億但爛。
但其實只要像是馴獅子的人一樣,表現得很厲害不就可以了,不是嗎?於是哪怕根本不懂,重要的是看起來很懂。費曼説,哎呀我們自然科學家要搞清楚一件事得花好久,我們知道搞清楚一件事得花多少功夫,那些社會學家所花費的時間是不足以得出可靠的科學研究的,要麼那是在騙人,要麼那個結果不是科學。然而我們絕頂聰明的學生就是可以在那樣短的時間裏作出彙報,請問是學生實力過硬,還是他們在騙人,抑或是那個結果根本就沒有價值?
想起來小説《正常人》裏,主人公看着明明沒有閲讀上週佈置的閲讀任務、卻仍舊侃侃而談的同學時的心理活動:“他們能輕鬆地產生觀點,並自信地表達它們。他們不擔心顯得很無知或自負。他們都不蠢,但他們也沒比他聰明多少。他們只是以另一種方式走在世界裏,而他大概永遠也不會理解他們,他也知道 他們永遠也不會理解他,甚至不會嘗試去理解。 ”
或許他們就是可以接受那樣一種不需要有真實內容支撐的表面功夫,他們不害怕人生會在這樣的糊弄裏偷偷溜走,不害怕迎合錯誤機制所要付出的代價。或許他們才是對的,畢竟回頭看看這個社會,還不是默認、體諒、甚至鼓勵着言行不一、言不由衷。這確實是一個只看水面之上的冰山的社會。而他們不怕隨已經有裂痕出現的社會一起毀滅。
城市規劃是什麼我不知道,但我現在正在經歷的城市規劃的本科真是爛透了,我經歷的城市規劃的本科這幾年真是爛透了。