我正在經歷的城市規劃的本科真是爛透了_風聞

這個專業真是爛透了。

之前一個老師説，對這個專業的不喜歡、不適應，可能是“自己的思維模式和規劃的思維模式存在較大區別”，我當時聽了，沈以為然。

但現在想想，不是的，我看到的這個專業最噁心的地方，是由於它的空間設計是視覺化，故而對於邏輯的忽視甚至是無所謂，達到了類似於《娛樂至死》所描述的“太過娛樂而無法再嚴肅起來”的狀況——太過視覺化而沒有給邏輯留下足夠展開的空間。

當然，總可以説“啊，不是的，好的規劃一定是要有好的邏輯支撐的”，但很顯然，在時間有限的約束下，做好“表面功夫就好”才是更有可能的選擇。既然只看顯露在水面上的那十分之三的冰山，誰在乎水面下的空空？郝主任説了，不顯山不露水的事做了等於白做，無法視覺化的邏輯工作你做它有啥用。於是，本應是首要的邏輯成為了次要的，更淪為了不重要的。最後，“沒有唯一答案”成為各種可笑想法的依靠，畢竟不用邏輯檢驗當然就不會有錯。

還有那荒唐的選題。每次作業都是要找什麼“深刻”的選題，往獲獎的可能湊。選題就像ppt和最後的表面成果一樣，首先要是好看的，哪怕只是徒有其表的。不是在“從生活找選題”，而是在“從熱點詞裏找選題”，然後一回頭，發現找不到“熱點詞”在“生活”裏的蹤影。真是可笑，這生活的匱乏和知識的貧困組成的尷尬。明明七竅都通，但就是腦袋空空。原來那只有水上部分的冰山就是隻顧表面的自身最真實的寫照，而那奔着績點去的作業就像掙錢就好的大ip影片，破億但爛。

但其實只要像是馴獅子的人一樣，表現得很厲害不就可以了，不是嗎？於是哪怕根本不懂，重要的是看起來很懂。費曼説，哎呀我們自然科學家要搞清楚一件事得花好久，我們知道搞清楚一件事得花多少功夫，那些社會學家所花費的時間是不足以得出可靠的科學研究的，要麼那是在騙人，要麼那個結果不是科學。然而我們絕頂聰明的學生就是可以在那樣短的時間裏作出彙報，請問是學生實力過硬，還是他們在騙人，抑或是那個結果根本就沒有價值？

想起來小説《正常人》裏，主人公看着明明沒有閲讀上週佈置的閲讀任務、卻仍舊侃侃而談的同學時的心理活動：“他們能輕鬆地產生觀點，並自信地表達它們。他們不擔心顯得很無知或自負。他們都不蠢，但他們也沒比他聰明多少。他們只是以另一種方式走在世界裏，而他大概永遠也不會理解他們，他也知道 他們永遠也不會理解他，甚至不會嘗試去理解。 ”

或許他們就是可以接受那樣一種不需要有真實內容支撐的表面功夫，他們不害怕人生會在這樣的糊弄裏偷偷溜走，不害怕迎合錯誤機制所要付出的代價。或許他們才是對的，畢竟回頭看看這個社會，還不是默認、體諒、甚至鼓勵着言行不一、言不由衷。這確實是一個只看水面之上的冰山的社會。而他們不怕隨已經有裂痕出現的社會一起毀滅。

城市規劃是什麼我不知道，但我現在正在經歷的城市規劃的本科真是爛透了，我經歷的城市規劃的本科這幾年真是爛透了。