中國皇帝不征服世界的原因是，一個成熟老練的農業帝國的統治者們一致認定不值得_風聞

【本文由“guan_15617282262343”推薦，來自《中央王國論對中華帝國之不征服的理論解釋，從沒有動機，到決意不征服，到思想境界》評論區，標題為小編添加】

中國自夏商周，特別是周朝開始，統治者的關注點，就在於“人”，也就是歷史敍述中反覆提及的“民”，爭奪的焦點，在於“人”，在於“民”，金銀珠玉，其地位低於糧食，低於糧食生產也就是“以農為本”，而要擁有更多的糧食生產，就需要更多的人也就是民，所以，國家統治中，最重要的是“以民為本，以農為本”，而統治者沉溺於金銀珠玉，更不用説酒肉服飾車馬這些，從那時候開始就評價很低，甚至史官就在君主旁邊在他還活着的時候就記錄就抨擊（也就是罵他）。

也有激烈的軍事政治權謀鬥爭，但勝利的一方，或許會誅滅敵方統治階層首領，但對民也就是普羅大眾的老百姓，卻很少説宣佈你們是戰敗方老百姓都是奴隸，把他們都變賣為奴……只要老百姓歸順於我，就平等地都屬於我的子民……

這大概歸功於華夏文明早期農業極其發達（對全球其他文明而言），早期的世界，地廣人稀，在價值觀中，很容易看到，只要有人，就能不斷燒山開墾新的土地耕種，所以，就形成了人（也就是民）才是社會財富的觀念，這個在19世紀還存在農奴制蓄奴制的西方，是難以想象的。在今天，經常有人提問説中國人為什麼在古代不佔領西伯利亞、阿富汗、東南亞……乃至於鄭和為什麼不在艦隊所到之處屠殺掠奪殖民……

第一、前面講過武力征服掠奪金銀珠玉這種東西，早就被歷史性地定義為不義暴行；第二、從農業角度看，很多地方並不具有耕種條件，比如西伯利亞，比如阿富汗，即使到今天也還是不具備，很多地方都耕種成本過於巨大得不償失，比如東南亞，在醫療條件還沒達到克服瘴痢殺傷力之前，到那裏連人都活不下來，更不用説耕種；第三、有些人説先佔着後面慢慢適應發展，這話説得輕巧，歷史上中國對西域就佔領過實行過管轄，但並不能持續，要運輸大量糧食輸邊，要給予大量財政補貼……國力強盛時期可以，國力稍弱，就無法支撐無法維持……

從最近的英國日不落帝國看，也能回答鄭和下西洋不殖民的問題，英國征服、佔領、掠奪、殖民了……特別是非洲，後來呢？英國國力一被削弱，這些佔領的地方就都無法維持就都再次獨立了，而非洲呢？依然貧窮落後！英國用了二百年來看清楚非洲再殖民，他也無法成為像約克郡那樣的可以永久擁有的英國領土，但鄭和去過看一下，就能正確判斷，難道不是更了不起？結論：一、華夏文明的文明屬性更高貴，相比於西方文明；二、華夏文明更發達更成熟更聰慧！