如果將金庸武俠作品作為一個整體來研讀，可以發現金庸的世界觀有個變化發展的過程_風聞

【本文來自《金庸小説，為什麼不講唐朝的故事？》評論區，標題為小編添加】

• 鋼鐵懷玉
• 作者觀點，無法苟同。

就我所知，與金庸齊名當時的梁羽生，以大唐為背景的武俠小説就寫了好幾本，如：《大唐遊俠傳》、《龍鳳寶釵緣》、《慧劍心魔》以及《女帝奇英傳》。這説明，金庸小説不用唐朝做背景，並非出於文學規律本身的考慮，至少不全是。

那金庸是出於什麼考慮呢？其實作者最後一句話，已經透了一點消息。我們不妨把金庸武俠作品按創作時間列個表，或可見其中端倪：

《書劍恩仇錄》1955年

《碧血劍》1956年

《射鵰英雄傳》1957年—1959年

《雪山飛狐》1959年

《神鵰俠侶》1959年—1961年

《飛狐外傳》1960年—1961年

《白馬嘯西風》1961年，附在《雪山飛狐》之後的中篇小説

《倚天屠龍記》1961年

《鴛鴦刀》1961年，附在《雪山飛狐》之後的中篇小説

《連城訣》1963年，又名《素心劍》《天龍八部》1963年—1966年

《俠客行》1965年

《笑傲江湖》1967年

《鹿鼎記》1969年—1972年

《越女劍》1970年，附在《俠客行》之後的短篇小説

也就是説金庸武俠作品集中創作於1955-1972年間。這期間大陸發生了什麼？大家都很瞭解。

武俠小説，有一種流行的説法叫作“成年人的童話”，還有一種不太流行的説法叫作“政治寓言”，金庸武俠作品中《笑傲江湖》就是典型。

至於“寓”什麼“言”，就看作者的三觀了。

如果將金庸武俠作品作為一個整體來研讀，可以發現金庸世界觀（包括歷史觀、民族觀、英雄觀等）有一個發展變化的過程。例如：

《書劍恩仇錄》：反對異族統治，但皇帝如果是漢人（宣稱乾隆並非雍正親生兒子，乃是海寧陳氏的後人），還是可以商量。

《碧血劍》：崇禎、闖王等漢族統治者未必好，皇太極等異族統治者未必壞。

從《射鵰英雄傳》到《天龍八部》再到《鹿鼎記》：宋、遼、燕、西夏、大理、金、蒙古、元、明、清等多國多朝、漢滿蒙回女真等多民族，帝王將相英雄俠客輪番登場。在這幾部書的演繹過程中，金庸明確表明：武功高強未必英雄，殺得人多未必英雄，征伐殺戮未必英雄，改朝換代未必英雄……最後得出一個結論：為國為民，俠之大者。這才是金庸心目中真英雄、大英雄的標準。

但也是到《鹿鼎記》，似乎金庸到了見山不是山的境界，又出現英雄平庸化、虛無化甚至醜化的傾向，縱觀全書，在金庸筆下似乎只有陳近南一人堪稱真英雄。