不給創新者公平合理的回報,創新就是會減少的_風聞
深思的蓝-03-29 20:57
【本文來自《價值從哪裏來?》評論區,標題為小編添加】
- 沒頭腦還有不高興
- 您那兩段回覆恰好説明您給價值下定義的思路:從“是否有剝削”、“剝削是否合理”為出發點,反過來劃定價值的內涵和外延。這就是我説的“先射箭再畫靶子”——您從自己要得到的結論出發,倒過來界定最初的定義和概念。您看您原文中這句話“從“抽象勞動”得出的價值來自勞動,勞動不可被剝削等觀點,不能很好地給各種工作者在財富產生過程中的貢獻進行定性和定量,因而也就不能很好地指導分配,繼而會對經濟發展造成巨大傷害。”是不是這樣呢?
我不客氣的説,您這種思路其實沒有達到“科學性”這一標準,因為資產階級的學者完全可以從自己的階級利益出發,也反過來給價值下一個有利於自己階級利益的定義。結果就是雙方吵得永無寧日。
所謂科學性,就是從實踐出發,不管最終的結論有利於哪個階級,只管實際“是什麼”。那這個實踐是什麼呢?就是商品交換中,商品交換比例依照什麼標準確定——沒有這個標準,商品交換就不可能實現。
另外,您給價值定義為所謂“能量”,且不論這個能量的內涵和外延是否清晰,權且認為它成立。那麼,所有的勞動產品都有您所謂的“能量”,那勞動產品和商品區別在哪裏呢?如果沒有區別的話,那豈不是原始社會就有商品?顯然事實並不是這樣!而馬克思的價值定義就可以清楚地區分:商品有價值,而僅僅是勞動產品不用於交換的話,就沒有價值、只有使用價值。
先貼一段給其他網友的回覆:
剝削,這裏指合理剝削,在本質上不是一個主觀選擇,而是一個客觀運動,是不得不如此的。
這就是我説的,剝削叫什麼不重要,重要的是財富怎麼分配,是歷史對分配合理性的客觀要求。
你不給創新者公平合理的回報,創新就是會減少的。這是不以人的意志為轉移的。無產階級可以不接受“合理剝削”。那就等着願意接受“合理剝削”的地方經濟大發展吧。這就叫“不以人的意志為轉移”。
人類歷史對公平公正的要求必然在經濟運行中採取“合理剝削”,摒棄“不合理剝削”。能量守恆定律就是合理剝削的物理基礎。這個物理規律是不以人的意志為轉移的。
我相信,無產階級是會自願接受合理剝削的。這就像小孩子跑着過馬路,不聽大人的勸阻,好像整條馬路都是他的,但後來,他會接受過馬路之前先左右張望一下的。因為,不這樣做的都消失了。
另外再補充一點,並非只有“非勞動者”對“勞動者”進行剝削,還有“勞動者”反過來剝削“非勞動者”的。“不合理剝削”中就包括勞動者對創新者的剝削。比如,那些不給創新者合理回報,打擊知識分子的時期裏,知識分子遭受的極端不公,就是勞動者對創新者進行了“不合理剝削”。
上面這段想表達的一個意思就是,剝削即使表現為主觀選擇,主觀行為,其背後也是客觀規律。不是我自己畫了一個靶子,然後再去證明。我只是在陳述一個經濟運行的客觀現實。不管你是否給這個現實起名叫”剝削“,剝削都是真實存在,也必將存在的。
為什麼是必將存在的?因為經濟的快速發展需要合理剝削來保護和培養更多的創新者。
另外,不管勞動產品和商品的區別是什麼,它們的價值本質都是能量。不能提供能量,就不能產生運動和變化,也就沒有價值。勞動產品與商品的區別,我理解在於是否進行商業交換,也就是是否要把勞動產品中藴含的能量增值用於商業交易。比如,你種地消耗的能量小於收穫糧食可以提供的能量。你的財富增加了。這個增加的部分被你用於商業交易了,就是勞動產品變成了商品。這個交易的實質任然是能量交換。
商品的價值和勞動產品的使用價值,本質是一樣的,都是能量。