不給創新者公平合理的回報，創新就是會減少的_風聞

【本文來自《價值從哪裏來？》評論區，標題為小編添加】

• 沒頭腦還有不高興
• 您那兩段回覆恰好説明您給價值下定義的思路：從“是否有剝削”、“剝削是否合理”為出發點，反過來劃定價值的內涵和外延。這就是我説的“先射箭再畫靶子”——您從自己要得到的結論出發，倒過來界定最初的定義和概念。您看您原文中這句話“從“抽象勞動”得出的價值來自勞動，勞動不可被剝削等觀點，不能很好地給各種工作者在財富產生過程中的貢獻進行定性和定量，因而也就不能很好地指導分配，繼而會對經濟發展造成巨大傷害。”是不是這樣呢？

 

我不客氣的説，您這種思路其實沒有達到“科學性”這一標準，因為資產階級的學者完全可以從自己的階級利益出發，也反過來給價值下一個有利於自己階級利益的定義。結果就是雙方吵得永無寧日。

 

所謂科學性，就是從實踐出發，不管最終的結論有利於哪個階級，只管實際“是什麼”。那這個實踐是什麼呢？就是商品交換中，商品交換比例依照什麼標準確定——沒有這個標準，商品交換就不可能實現。

 

另外，您給價值定義為所謂“能量”，且不論這個能量的內涵和外延是否清晰，權且認為它成立。那麼，所有的勞動產品都有您所謂的“能量”，那勞動產品和商品區別在哪裏呢？如果沒有區別的話，那豈不是原始社會就有商品？顯然事實並不是這樣！而馬克思的價值定義就可以清楚地區分：商品有價值，而僅僅是勞動產品不用於交換的話，就沒有價值、只有使用價值。

先貼一段給其他網友的回覆：

剝削，這裏指合理剝削，在本質上不是一個主觀選擇，而是一個客觀運動，是不得不如此的。

這就是我説的，剝削叫什麼不重要，重要的是財富怎麼分配，是歷史對分配合理性的客觀要求。

你不給創新者公平合理的回報，創新就是會減少的。這是不以人的意志為轉移的。無產階級可以不接受“合理剝削”。那就等着願意接受“合理剝削”的地方經濟大發展吧。這就叫“不以人的意志為轉移”。

人類歷史對公平公正的要求必然在經濟運行中採取“合理剝削”，摒棄“不合理剝削”。能量守恆定律就是合理剝削的物理基礎。這個物理規律是不以人的意志為轉移的。

我相信，無產階級是會自願接受合理剝削的。這就像小孩子跑着過馬路，不聽大人的勸阻，好像整條馬路都是他的，但後來，他會接受過馬路之前先左右張望一下的。因為，不這樣做的都消失了。

另外再補充一點，並非只有“非勞動者”對“勞動者”進行剝削，還有“勞動者”反過來剝削“非勞動者”的。“不合理剝削”中就包括勞動者對創新者的剝削。比如，那些不給創新者合理回報，打擊知識分子的時期裏，知識分子遭受的極端不公，就是勞動者對創新者進行了“不合理剝削”。

上面這段想表達的一個意思就是，剝削即使表現為主觀選擇，主觀行為，其背後也是客觀規律。不是我自己畫了一個靶子，然後再去證明。我只是在陳述一個經濟運行的客觀現實。不管你是否給這個現實起名叫”剝削“，剝削都是真實存在，也必將存在的。

為什麼是必將存在的？因為經濟的快速發展需要合理剝削來保護和培養更多的創新者。

另外，不管勞動產品和商品的區別是什麼，它們的價值本質都是能量。不能提供能量，就不能產生運動和變化，也就沒有價值。勞動產品與商品的區別，我理解在於是否進行商業交換，也就是是否要把勞動產品中藴含的能量增值用於商業交易。比如，你種地消耗的能量小於收穫糧食可以提供的能量。你的財富增加了。這個增加的部分被你用於商業交易了，就是勞動產品變成了商品。這個交易的實質任然是能量交換。

商品的價值和勞動產品的使用價值，本質是一樣的，都是能量。