自從我自己進入招聘角色後，我發現幾乎所有院校都有法學院，並且產出法學生_風聞

剛看到有個律師發文，説現在律師行業非常卷，一個訴訟案件從一審到二審到執行，自己報價2.5萬律師費，結果有人報價1.5萬，被別人搶走了。

還有更誇張的，説有個單位招標某個訴訟案件的代理律所，從一審、二審一直管到執行，單位的標價最高限定在4萬，結果投標的三家律所報價分別是6000元、6800元、8000元，低到不能再低。最後，報價6000元的律所中標。

還有更更誇張的，説一個案件收費1100元，扣完税可能連吃飯費用都不夠。

律師行業現在確實很內卷。主要原因在於，從法律職業的人，太多了。法學生的就業率，最近幾年一直都是排名倒數幾位。排名墊底的，是哲學。排名倒數第二位的，往往是法學。

在最近20多年的高校擴招浪潮中，法學院可能是擴招最厲害的。

原因大概是兩方面：一是國家層面提出依法治國理念，很多人簡單的參照美國的律師人數比例，認為中國應當有多少多少律師，還缺了多少多少律師，於是使勁擴招。二是擴招法學院最容易，什麼設備器材都不需要，整個教室招個老師就可以了。

像我當年讀大學時，在那種大的階梯教室裏，一個教室可以坐上百個學生。相當於招一個老師後，可以擴招上百個學生，然後跟教育部申請配套經費。而且，不僅政法類院校擴招法學生，其他院校甚至不管是什麼類型的院校，都在設立法學院，擴招法學生。

自從我自己進入招聘角色後，我發現，幾乎所有的院校都有法學院，並且產出法學生。這導致，法學生的數量幾乎多到滿大街都是。

為什麼這些律所的對外報價，可以如此之低呢？

原因之一是，法學生便宜哈。律所合夥人通過低價方式，把案子拿過來，然後交給恨不得需要倒貼錢到他那兒實習的法學生來做。這樣的話，雖然收費很低，但是照樣可以轉。

而倒黴的是那些手下沒有助理或實習律師的獨立執業律師。他們沒有對象可以剝削，但是又覺得自己是成熟的執業律師，自己的時間和經驗很寶貴，不止這點錢，不願參與低價競爭，於是最後就拿不到這些業務。

為什麼法學生便宜呢？

因為太多了。市場經濟的規律是，物以稀為貴。再珍貴的東西，都是因為數量少，才變得珍貴。要是數量非常多，滿大街都是，就不再珍貴了。

其實，如果我們用美國律師的數量比例，來簡單得出中國需要多少律師的話，這種邏輯推論基本是完全錯誤的。我再重複一遍，完全錯誤。因為中美兩國的國情，非常不一樣。

美國是一個建立在內部博弈非常嚴重基礎之上的國家，內部的大大小小各種事情，都需要律師確認或者到法院打官司來解決，甚至連聯邦政府和州政府之間，以及不同州政府之間的很多事情，都需要到法院打官司來解決。

但中國完全不是這種體制。

同時，美國作為一個老牌的資本主義國家，經濟非常發達，需要律師解決的事情也比較多。但中國作為一個新興的市場，還遠遠沒有達到美國這種程度。律師是一個分蛋糕的職業，不是一個創造蛋糕的職業。客户願意請律師的前提，是客户得有錢請律師。律師費屬於完全的成本，要在利潤中扣除。

如果客户沒有足夠多的利潤，即便跟別人產生了糾紛，他們也可能因為承擔不起這個律師費成本，不願請律師。

坐在電腦前的各位，千萬不要因為看到律政劇或傳聞的美國律師能掙多少錢，或者香港律師能掙多少錢，或者英國律師能掙多少錢，於是就假想在中國大陸做了律師後，可以掙到同樣多的錢。

由於體制不一樣，情況不一樣，完全兩回事。

由於在過去的20多年間，中國的各大院校產出了太多的法學生，所以我覺得這個行業還得卷，一直捲到從事這個職業的人感到生不如死，痛苦不堪，無法生存，數量減少後，這個行業才可能慢慢的不卷。

在這個過程中，得到最大利益的，是那些搞法學教育和培訓的人，而不是從事法律職業的人。就好比當年美國的淘金熱一樣，淘到最後發現，淘金其實不賺錢，在人羣中賣水的才賺錢。