投資人該如何玩轉無限遊戲？_風聞

核心：

2022年，投資環境似乎並不是特別的友好，而這本質其實是受經濟環境的週期性所影響。資本投資其實就是一場有限遊戲和無限遊戲的博弈，有限對應着財務收入，而無限對應着長期的價值投資。對於投資人而言，如何抓住無限遊戲的脈絡，實現長期主義的價值投資才是關鍵。

 

 

正文：

詹姆斯·卡斯在其暢銷書《有限與無限的遊戲》的開頭寫下這句話：

“世上至少有兩種遊戲。一種可稱為有限遊戲，另一種為無限遊戲。有限遊戲以取勝為目的，而無限遊戲以延續遊戲為目的。”

“有限遊戲在邊界內玩，無限遊戲卻是在和邊界玩。”

而在老章看來，對於投資人而言，有限的遊戲是以快速賺錢為目的，“博傻理論”、上市套現等都是其中的表現。而無限的遊戲則是以未來價值和長期主義為目的，短時間內可能看不出價值。

而商業本身，其實就是一場無限的遊戲，可難的是如何真正抓住這場遊戲的脈絡。誰才是真正的長期主義？如何去洞察長期主義？當代投資人或許需要練就一雙慧眼。

告別熱錢盛宴：資本市場迎來清醒時代

2022年，投資環境似乎是並不是特別友好。無論是易凱資本王冉的“繫好安全帶”，還是華興資本包凡的“市場過度悲觀”，似乎都在説明資本寒冬的嚴峻性。

一邊是募資難，而另一邊則是投投融資少。

據中國證券投資基金業協會披露數據顯示，2022年新備案的私募股權投資基金和創業投資基金數量雙雙走低。其中，11月私募股權投資基金共計新增267只，同比下降38.33%，僅為1月同指標的69.4%。從規模方面來看，11月私募股權投資基金和創業投資基金分別實現155億元、159.73億元，分別同比下降54.3%、19.8%。私募股權投資基金平均規模約為5805萬元，創業投資基金平均規模約為3399萬元，分別較2021年同期減少25.9%和21.4%。

而創投市場方面，據烯牛數據統計，2022年國內創投市場共計披露12，415起投融資事件，較2021年減少了25.30%；共計融資金額8220億元，較2021年減少42.55%，國內創投市場再入低谷。

投資界的資本寒冬，歸根結底其實是與商業的週期相一致的，投資圈穿越週期背後，其實是商業層面的穿越週期。

首先，傳統投資已經到達瓶頸。

仔細想想，關於“資本寒冬”的説法其實已經説了好幾年了。早在2017年年初，華興資本董事長兼CEO包凡就表示，創投行業的源頭是創新，顛覆性的創新機會往往引領新商業，從創新角度來講，創投行業已經進入一個相對的瓶頸期。

很多時候，傳統投資更青睞於財務投資，能夠短時間獲得價值收益才是。要獲得超額回報，通常就是花大量時間聚焦在自己最熟悉的領域建立知識體系和人脈網絡。

可沒有大面積的創新，也就沒有大面積的投資機會。

事實也的確如此，我國經濟發展正處於結構升級、動能轉換新階段，傳統製造業普遍市場飽和、產能過剩。而互聯網經濟，也面臨流量紅利殆盡的威脅，科技大廠也開始緊衣縮食起來。

此外，創投行為其實一直都有，雖然不缺項目，但是需要去偽存真，因為真正的好項目其實很難被髮掘開來，在做之前沒有人知道最後是成功還是失敗。差的項目太多，只會講故事的人也太多，投資人也很難辨別真正好的項目和好的創業者。再加上募資難了，花錢自然也就更謹慎了，不可能像前幾年那樣主動給人送錢讓人創業般大方。

近兩年企業服務賽道興起。但是很多領域更偏向於長期價值，在發展初期絕大部分人要麼看不懂，要麼不願意等。比如2018年，所有人都認為這會是一場經濟寒冬的時候，資本熱潮卻突然襲擊了整個電子簽名行業，可在此之前這個領域卻鮮有人關注，直到價值爆發才競相奔湧而來。

長期價值的口號都在喊，到底誰才是真正的長期價值？長期價值如何彰顯、如何挖掘？這是個難解之題。

尤其是技術領域的創新，在老章看來，企業服務賣的是技術，而技術含量相對較高的領域往往具備高投入、高風險、高收益三大特點。產業投資週期長、流程複雜，佈局晚容易落後**，如果佈局早，卻沒能得到市場認可，這就可能成為賽道的“先烈”。**這種不確定性高的項目財務投資者不願意碰，而價值投資者對於企業服務市場也會謹慎有加，投資出手自然也就比較少了。

最後，產業互聯網的技術創新，要比消費互聯網的模式創新門檻高。而門檻高，意味着做的人就少，自然也就不會出現“千團大戰”那樣的景觀。玩家整體少了，整體拿到投資的玩家數量也會縮水。

高榕資本的創始合夥人張震曾經説過：“就像一年有四季，資本圈也是有周期的，它是一個波浪形前進的過程。而且實際上這個時候投資人手裏還是有錢的，只不過大家都是持幣觀望的態度，顯得更謹慎和小心，所以形成了市場較冷的狀態。”

從這個維度來看，我們不必對資本寒冬的説法過於悲觀，畢竟技術創新是有周期的，會經歷產生、發展、泡沫、再發展，最後普及這樣一個過程，資本市場的表現也會隨着技術的演化過程而上下起伏。

尤其是當代社會，技術創新的週期在不斷被縮短，數字技術變化也是日新月異。當它有一天成為移動互聯網那樣的基礎設施時，以此為基礎展開的創業和投資熱情也會再次被點燃。

看不見的機會，才是真正的無限遊戲

投資人該如何玩好資本的無限遊戲？在老章看來最基礎的邏輯就是去洞察風向變化。

洞察陰與陽的轉化、時與位的變化。因勢而行，順勢而為，最典型的其實就是以下兩條線索；

一是政策風向標。

就目前看來，最大的政策風向就是信創。2022年9月，國家下發79號文，全面指導國資信創產業發展和進度，要求2023年全面完成綜合辦公系統和重要基礎設施替代。預計到2027年之前完成國產信創替代。

毫無疑問的是，我國信創產業的國產替代率仍有較大的提升空間。各級政府國產化替代具備強烈的迫切性，這是大方向，許多產業線索其實也都是按照政策風向標辦事，這也意味着信創領域具備明顯的投資確定性。

二是大公司的“示範效應”。

根據IT桔子此前公佈的數據顯示，截至2022年11月，騰訊、阿里、字節跳動三家大廠對外投資分別從2021年的273起、82起、65起下降到85起、30起、19起，投資總項目數不及2021年的三分之一。

大廠投資勢頭減弱，這背後的邏輯與前面提到的原因一致。但在謹慎投資情況下的出手，往往意味着這條賽道可能具備相對確定性。而從大廠投資領域來看，投資重點從消費互聯網相關領域的投資轉為產業互聯網時代的企業服務等領域。

然而，企業服務賽道熱，這一點大現在全世界都知道了。當一條賽道被大眾廣泛關注，這樣一來優質玩家會成為香餑餑。創投市場就不再是“伯樂相馬”，而是“馬相伯樂”。就像股市裏面的那句經典語錄：大家都能看到的機會，一般都不是真正的機會。

以電子簽名市場為例，最近似乎依舊聽到行業有融資事件發生，從市場滲透率層面來看，好像確實也還有機會。但事實卻是頭部玩家優勢已經很難取代了。

一是企業客户更換服務商不容易。

目前許多電子簽名市場重點發展的領域、企業已經有自己的供應商了，通常情況下，一旦確立供應商，很少會隨便更換的，除非有新的更大的技術突破。尤其是大企業，在供應商的選擇上往往非常慎重。此外，大企業的選擇往往輻射會輻射許多產業鏈上下游的中小企業，進而整體供應商選擇上會具備相對穩定性。

二是頭部玩家的網絡效應彰顯。

具備社交屬性的電子簽名毫無疑問適用於網絡效應，當一家企業上下游合作伙伴在簽約時都採用某一款產品，那麼這家企業選擇這一品牌的概率是非常大的，這其實就是網絡效應的“護城河”，可以長期抵住競爭對手的攻擊，這種優勢往往會隨着時間的推移越來越明顯。

三是信創兼容發展層面的差異。

頭部玩家在客户層面已經領先新玩家太多。不同主體之間需要考慮“兼容問題”，無論是政務場景還是企業場景，皆是如此。從這個維度來看，市場上使用更多的產品優勢會更明顯。

此外，在新玩家還在垂直賽道深耕時，老玩家已經開始謀劃不同產品的生態兼容性問題了。拿1.0時期的玩法去挑戰2.0模式的對手？二者本身就不在一個層次了。

而頭部玩家的融資已經進行過多輪了，他們不缺投資人，而且自身隨着市場規模的擴大已經具備盈利能力，未來前景也已經凸顯。這一點，目前的DocuSign就是一個很好的例子，自身營收可觀，不斷產生強勁的現金流，在去年華爾街科技企業普遍表現不佳的情況下，DocuSign在資本市場的表現依舊相對穩定。

在商業的世界裏，資本的嗅覺往往最為敏鋭，但資本的眼光和判斷也有更多失敗的案例。無論是對“勢”的判斷，還是“利”的追求皆是如此。

真正適合廣大投資人的長期價值線索，應該是在別人看不見的時候去挖掘，從技術發展軌跡區摸索，從技術社會性演化的點線面體角度去洞察投資機會。而不是政策來了，大廠進入，才開始投。除非自己本身也是實力雄厚的投資機構，否則其實沒什麼機會了。

就像前面説的，有限遊戲在邊界內玩，無限遊戲卻是在和邊界玩。洞察邊界、突破邊界，這才是資本的無限遊戲。