哪一組數據，最能代表你自己？_風聞

跟長輩聊天，長輩慨嘆説現在什麼都論數字。

比如以前，長輩誇誰家孩子好看，“漂亮的！”“好看的！”我聽過長輩誇不熟的晚輩，“長得標緻”；熟悉的晚輩，“俏！”容貌精緻的，“秀氣！”用到“美”，那就比較正式了。

説起來，我也聽趙麗蓉老師和李明啓老師夸人俊，讀zun，第四聲。

現在，論“顏值”。好看的，漂亮的，“顏值高”。

當然也不奇怪，現在樣樣都能論數值。都不説每個人身高體重心率體脂存款以至於各種APP積分了，日常形容詞，都在儘量用數字衡量。

好看，顏值高。

得人心，人氣高。

善寬解，情緒價值高。

氣定神閒，情緒閾值高……

出發點，其實也能理解：

數字化，更一目瞭然。比如做菜，説放少許鹽、適量糖、大量水，就是不如3克鹽、10克糖、500毫升水來得方便。

親兄弟明算賬，醜話説在前頭，説白了也就是把數字放桌面上談論。

​大概，人從不在意數字，到必須瞭解數字，到自我數字化，就是社會化程度慢慢加深吧。

想想小時候，我還沒接觸捲尺，爸媽在門廊上用鉛筆畫一條線，記錄我的身高。一條線連一條線，層層疊疊，疊出長得多高。

那時對數字沒啥明確概念，體檢也就是學校裏一年一度。只是每次長輩來家，説看着長高了長胖了。來抱一抱，哇又重了！——多重？不知道。

那時對什麼東西，都沒明確的概念。比如在商店看見想要的東西，咬着手指看爸媽發呆，不知道他們肯不肯買——因為不知道家裏的財政、父母的預算、心理的價位。

現在想起來，小時候能不太接觸數字的，都算被家裏保護得好的了。

畢竟到了學校裏，試卷上的成績，赫然有高有低。老師要求家長在考卷上簽字，不同的成績，意味着不同的待遇。

慢慢學的課越來越多了，得在意各種科目了。

慢慢了解自己的身高體重了，知道自己一百米大概跑多少了，能做了多少個俯卧撐，能做多少個引體向上了——小時候，衡量身體好壞，更多是靠跟小夥伴打架的勝負判定，現在，有數字了。

慢慢地知道，數字可以影響人的未來了：自己的考試分數，家裏的銀行存款，自己心儀大學的錄取線，以後就是大學裏的學分，出租房的租金和押金，家附近菜市場蘿蔔與青菜的價格……

到開始習慣數字，人就算真正進入了社會。

於是開始習慣用數字統計一切，因為感官並不太可靠，心情有時會作祟。年紀越長，身高體重體脂率心率血壓之類就越得牢記。收入利率房租預算當然也是忘不掉的。甚至未來生活目標，也是用數字打底：期待在多少年內達到多少收入，理想中住宅的尺寸、車子的價位……

大概習慣數字化衡量後，人都會渴望在短時間內，利用更少的資源，累積更多的數字。

——再往回一想，還是因為有限：

資源有限，時間有限。

説殘忍一點：追求各種數據，其實算人類的自我工具化，是人類對機械的模擬：

將自己量化成社會這個巨大機器中的一個零件，尋找合適的位置。

這也正常：大多數普通人生在世上，多少都得付出點什麼，來換取生活資料；我們都沒法憑空生活在世界上，所以追求更好看的數字，也是方便爭取資源——考高分是為了被好學校錄取，拼出好數據資歷是希望被好單位看中，刷出一身數字可見的好條件是為了取悦在意的人，就像球員刷出好數據才能得着好合同……

大家都在不容易地奔逐着。

只是，一旦接受了“我們將自己工具化，只是為了從社會這個大機器運轉中掙點錢”，那大概也可以推出下一段邏輯：

將自己數據化，是方便社會定位，方便換取生活資料——換言之，掙錢。

那，如果在不掙錢的時候，就沒必要將自己太數據化了。

我一個上鏡頭衣冠楚楚的朋友，下了鏡頭私下裏吃飯，格外隨意，近乎邋遢。被問起來時，他很現實地回答：

“我把自己捯飭好看是為了掙錢——不給我錢我還捯飭啥……”

這不算一個好例子，但邏輯差不多：

作為工具、在社會這架機器裏勞作的人，和作為血肉之軀生活的人，可以分清楚。

要讓一個有血有肉的人只當工具？那：

有人在這個世界上追求好看的數據，是為了尊嚴與樂趣；但應該有相當多數人，也只是為了在這個一切看數據的時代，稍微掙點利益。

人可以讓自己無限接近機器，以追求最大的效率；但人終究不是機器，也沒必要真把自己打造成機器。

所以：不妨放鬆一點。

畢竟有太多人，已經習慣被數字驅使，甚至連娛樂都慢慢緊張起來了：

要讀多少書，要看多少電影，要打多少遊戲，已經在這個遊戲裏投入了多少時間，已經拿了多少個白金獎盃……

放鬆一點。

再回頭琢磨一下：

數字是這個時代最有用的工具——但依然是工具。

工具是為了讓人更好地生活，工具是手段，而不是生活本身的目的。

可以偶爾自我工具化作為生活手段，但沒必要將此作為生活的目的。

如果非有人要求你把自己工具化，將數字本身當做生活的目的，那麼記得對他説：