究竟什麼是主流文學？_風聞

【本文來自《科幻小説為何無法進入傳統主流文學視野？》評論區，標題為小編添加】

從Zpuzzle的行文看，顯然已經步入一個誤區：非主流文學作品上不了枱面，也談不上對社會產生多大的作用/做出多大的貢獻，事實是這樣嗎？

那我不禁要問，1、究竟什麼是主流文學？2、相較其他類型的作品（書籍、音樂、影視）而言文字作品對社會的影響力是不是最大的？3、再拓展一下範圍至所有的類型的作品（哲學的、社會學的、科學學科的）究竟怎麼得出那一種是主流？

我覺得從人類的思想、知識體系而言，文學作品的影響力只能是其中的一小部分，那麼顯而易見所謂的主流文學作品的影響力是其中的更小的部分。主流文學的那種自嗨的傳統恐怕難以獲得社會的認同，按照作者的觀點，恐怕影視作品例如電影同樣難以進入主流文學的視野。

這就如同當年美國成長為全球第一的GDP經濟體的時候，也正是歐洲文人們種種看不起美洲及美國的一切的那個時代，可惜的是，所有的文藝作品，思想、知識體系都需要根植於現實世界，依附於社會經濟活動，也即馬克思論述過的生產力決定生產關係，用白話一點的説法即大到一定程度就是美。

所以，不論你歐洲文人態度如何傲嬌，你的作品仍需要放在市場經濟這桿秤上，被市場評價，你的作品是否能稱的上是主流，還是要看能否得到廣泛的社會認同即獲得市場價值或者説買單者。哪怕是如同《共產黨宣》、《資本論》這樣一度在西方資本主義社會視如洪水猛獸的作品，最終在世界範圍內的發行量也能將其推送至主流這樣的位置上。

從這個意義上，《三體》是否是主流科幻，是否是主流文學作品，以及是否能入主流文學視野我覺得都不是很重要，我們只需要看看世界範圍內的買單者的總量，即社會傳播的廣泛程度這個指標（世界各國合計發行總）就可以知道，《三體》夠不夠資格稱為主流。

再説一個點，社會變遷，不論是科學技術造成的，還是人為因素例如戰爭造成的，都會造成原先的主流價值體系的變遷，例如哥白尼的日心説，終結了地心説，人們關於世界的圖景關於宇宙的想象全部崩塌了，在此基礎上的文學作品呢？除了還有文學史研究價值，對社會的影響必然是越來越低的；再例如第二次世界大戰，以及戰後世界體系的確立，都不可避免的影響原有的文學體系及價值觀，歐洲在文學方面的逐步衰落以及美國霸主地位的確立，使得美國自然而然成為文藝、音樂、影視作品的創作中心，也成為了作者口中的主流。

我用《三體》裏面的一個金句來説明：陸地動物進化自魚類，上了岸的魚還是魚嗎？由此拓展一個問題：陸地動物的文學需要進入魚的傳統文學視野嗎？

阿西莫夫的《基地》需要進入傳統主流文學視野嗎？霍金的《時間簡史》需要進入傳統主流文學視野嗎？《三體》需要進入傳統主流文學視野嗎？這恐怕也是雨果獎一直不屑於和傳統文學獎項搞在一起的原因吧。請問作者，你能説我列舉的這幾部作品不是主流？對世界的影響力小？

其實，更大的問題在於，哪怕是電影這樣的作品，在Z時代都快要成為陳舊的代名詞了，未來究竟什麼樣的作品（還有沒有文字、需不需要文字/音頻/視頻）將成為主流，這都需要討論討論了，作者卻還在故紙堆裏自封為王。