政策這玩意我到底該怎麼理解？_風聞

首發於公眾號“賊叉”

這兩天，有不少胖友被我快弄暈了：之前説升學不能不看政策，現在又説政策和我有什麼關係，這到底該咋辦嘛？！

那今天再教你個簡單的辦法：**抄作業。**如果你要是連作業都不會抄，那我也是真的沒辦法了。

幾年以前，某省開始高考改革，原來的3+2模式（3+理綜或者文綜）被打破，取而代之的是選課。高考生要在除了語數外以外的七門課中任意選三門參加考試，然後按照名次進行賦分。一時間，為了孩子選哪門課，很多家長都快打起來了。

然後就有人跑來問我，賊老師，你覺得咋選課比較好？

我説這有啥好選的，理科麼選理化生，文科麼政史地。然後馬上有家長跳出來反駁：不行不行，你這樣選的話，物理那麼難，選的人少，那麼賦分的時候就很容易吃虧啊！

既然你們這麼認為，我也懶得和你們槓，你們開心就好。反正又不是我娃選課，而且你們主意也已經拿定了，無非是希望從我地方聽到一個和你們想的一樣的答案增加信心罷了，我何必多費唇舌？

其實道理很簡單，害怕物理的考生，説明這個娃的天賦很一般，既然這樣，選其他的科目有什麼太大區別麼？無非就是爛和比較爛的區別。而且拋開數學不談，物理是幾乎所有理工科的基礎，既然想學理工科，你高中又不選考物理是幾個意思？難道你娃的人生到高中畢業就戛然而止了？還是上了大學物理自然而然就會了？

再説了高校也不傻。很多高校招錄該省生源時，要求理工科專業必須選物理、化學，至少必須選考物理，不帶物理的組合填志願的時候就很頭疼。所以後來有的孩子分雖然考的不錯，但是報志願的時候限制很嚴重。

應該説能來問我的家長已經算有緣人了，可是都給了意見他聽不進去你説我有什麼辦法？那麼我又是怎麼判斷出來的呢？

要知道當時我也沒仔細研究過，但就是靠抄作業做出了這個靠譜的判斷。該省從1994年到改革之前，除了語數外，理科的高考科目要麼是物理化學，要麼是物理化學生物。而1994年以前，高考理科是考7門的：語數外政理化生，所以前後將近三十年的時間，理化生就是理科生的主流配置。

所以我國高校理工科專業的建設，你猜是以什麼科目打底的呢？再説這個組合基本三十年不變，你猜原因是什麼呢？

等等，賊老師，那後來不還是變了麼？唉，那不是因為下放到省裏以後，不折騰一下哪有政績啊。。。而且這個政策兜兜轉轉幾年之後，又變成了理科物理化學必考，自己另選一門麼？

現在明白抄作業啥意思了吧？**其實很多應對的辦法你都能從老的政策中找到答案，**就看你會不會找了。當然，上這裏來看看可能是最便捷的辦法。

以及什麼樣的政策需要你應對，什麼政策不需要理呢？

一句話：針對羣體的你不用管，針對個體的差異性的你要仔細研究。