在我看來，勞動法所謂的8小時工作制，只對流水線這種動手操作的崗位有效_風聞

【本文由“觀察者網用户_446561”推薦，來自《禁止了996，就真的能實現8小時工作制？》評論區，標題為觀察者網用户_446561添加】

• 不遠攸高
• 先對互聯網大廠，IT行業下手會不會好些？

實際上，在我看來，勞動法所謂的8小時工作制，只對流水線這種動手操作的崗位有效。

最開始無產階級搞罷工爭取8小時工作制，當時歷史背景就是大多數人都是流水線操作工。

對於這種藍領操作崗位來説，8小時工作制有意義。

你在流水線上幹活，要幹啥，幹成啥，一目瞭然，而且離開了流水線你這個活就沒法幹了。

但很多工作，和流水線操作工性質完全不一樣。

就拿互聯網大廠來説，他們一般要乾的是一個項目，和流水線操作工要乾的活差別太大了。

互聯網大廠項目組乾的活和流水線操作工最大區別是什麼？就是不可替代性太強。

流水線操作工誰來幹都一樣，因為都是重複性勞動，可替代性太強了。技術含量太低了。

互聯網大廠寫代碼這個活，不是説完全不能換另外一個人來幹，真的出現離職啊或者突發狀況必須換人，那也就換了，但是大多數情況下，你換人帶來的麻煩是遠遠超過流水線操作工的，這個情況你應該能理解吧？

所以就這個情況來説，互聯網大廠一個項目為了效率需要，必須996，這個是沒辦法的事兒。因為你不盡早搞出項目，你這個項目就失去了意義，等競爭對手搞出來，你就死翹翹了。

所以這是一種市場競爭行為，沒法用行政法律來調節。

但是人家互聯網大廠搞996，回報豐厚啊，所以人家願意996

對於流水線操作工來説，他搞這種重複性勞動，再搞996回報也不夠，所以他不願意996

因此非常禁止996，也只能針對流水線

但是你禁止人家流水線加班，他的收入也降低了，這又怎麼禁止？

除非你大幅度提高基本工資，強制規定小時工資多少多少，但這也人力成本上升，資本就不幹了，美國資本，日本資本當年為什麼來中國投資？看重的不就是人力成本低嗎？

這些年咱們國家人力成本上升，很多低端產業不就轉移到東南亞了？

説來説去，反正啊，這個世界沒那麼簡單。任何問題也都不可能有一個簡單的解決辦法，不可能有一個一勞永逸的解決辦法。