馬英九説“振興中華”，《經濟學人》這樣翻譯_風聞

出品 | 外宣微記

           歡迎轉發朋友圈，轉載全文請申請授權      

最新一期《經濟學人》“拼音”含量很高，散見於多篇文章。試舉幾例：

…… increased demand for luxury cars and high-end baijiu, a Chinese spirit.

英文“wine”多指葡萄酒等果酒，與中國“白酒”差別比較大，因而《經濟學人》直接用拼音，並用“spirit（蒸餾酒）”解釋。

談到國內某英文報紙近年來頻繁使用“Xizang”替代“Tibet”，《經濟學人》調侃：“Hong Kong”是否改成“Xianggang”？

令文刀君印象最深刻的是《經濟學人》對“振興中華”四個字的處理。

（馬英九）深盼兩岸共同努力，追求和平，避免戰爭，致力振興中華。（28/3 新華社）

Both sides of the strait should work together to seek peace, avoid war and revitalise zhonghua, he said, using a term that denotes ethnic Chinese people rather than China as a state. （29/3 The Economist）

如此譯法，與國內官方媒體形成鮮明對比：

The Chinese people on both sides of the Strait should work together in pursuit of peace, avoid war, and be committed to the revitalization ofChina. （28/3  Xinhua）

常讀外媒的讀者應該知道，外媒習慣把China與Taiwan並列而論，《經濟學人》似乎覺得（台灣地區前領導人）説“revitalize China”有些“話語失調”，故而以拼音“zhonghua”翻譯“中華”，並解釋“zhonghua”並非指國家意義上的“China”，這大概是其選詞的邏輯。

如此一來，“revitalize zhonghua”便與外媒“將China與Taiwan並列而論”的敍事習慣兼容。然而，這種敍事方式是中國無法接受的。

關於“中華”的譯法，譯界曾有討論，有人建議應區分“中華”與“China”，把“中華”譯為拼音“zhonghua”。單純從歷史和文化意義上考慮，這個觀點不無道理。

但是，考慮到現實政治，又不能一概而論。在兩岸關係語境下，《經濟學人》似乎不願輕易在“revitalize zhonghua”與“revitalize China”之間劃等號，這又提醒我們，使用拼音也要注意場合、注意語境。

翻譯本應是單純事，但現實又不允許太單純。