“修昔底德陷阱”才是陷阱_風聞
深思的蓝-04-01 14:40
看到新聞裏説,近日參加博鰲論壇的哈佛大學肯尼迪政府學院創始人、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森又在談論“澶淵之盟”,認為中美之間可以借鑑這個歷史事件來管控分歧,避免大國之爭陷入“修昔底德陷阱”。
我覺得,“修昔底德陷阱”這個理論本身就沒有正確反映中美之爭的本質,因此想用“澶淵之盟”來作為解決方案就是一種“裱糊”,是無能和掩耳盜鈴的表現。
更有甚者,“修昔底德陷阱”這個理論本身就可能是故意的或在事實上起到了混淆視聽的作用。其目的就是將中美之爭塑造成“大國爭霸”、“文明衝突”的形象,將其定性為“國家利益的爭鬥”。這從“澶淵之盟”被作為解決模版可以得到證明。
這種定性是對中國的嚴重醜化,是對中美之爭的嚴重歪曲。它將中國降低到了美國的層次,隱晦地卻事實地將中國推翻美國霸權的正義鬥爭,描繪成一個霸權代替另一個霸權的企圖。這種歪曲中國形象的做法,即使不是格雷厄姆·艾利森的本意,也在事實上迎合了美國通過醜化中國來打擊中國的國際形象的陰謀。這個陰謀的目的就是破壞中國建立更廣泛國際統一戰線的努力。
我想再次強調,中美之爭不是國家利益之爭,雖然其中包含國家利益。中美之爭是路線之爭,是歷史規律要求先進取代落後,正確取代錯誤的“方法之爭”。中美不是站在同一層次上進行對決的,而是站在高低不同層次上進行“進步與反動”的鬥爭的。
當前,以美國為代表的國家集團和勢力圈子,其發展經濟,運作政治,管理社會,協調國際關係的一整套方法都是錯的。其“僵化死板的意識形態”沒能解決人類有史以來一直在思考的那個問題——週期性危機如何形成,如何避免,如何解決?
而這個問題的答案就是“實事求是,靈活包容”。其在歷史中的實踐以“中國特色社會主義”為代表,雖然不完善,卻最具潛力。
下面來解釋一下週期性歷史危機的產生原因:
經濟的發展可以大致分為有新增財富,有利潤的“增量階段”,以及沒有新增財富,沒有利潤的“存量階段”。
經濟運行在“增量階段”還是“存量階段”主要取決於“科技創新”。在古代主要取決於“氣候”。取決於氣候其實也是取決於“科技”,即人類方法改造和應對自然的能力。
但是,科技創新是偶然的,無法計劃。所以,經濟就隨科技水平的起伏出現增量階段和存量階段。一時有新增財富,有利潤,一時又沒有新增財富,沒有利潤。
於是,私有制社會里對利潤的追逐就在競爭關係的壓迫下,在增量階段裏合作共贏,在存量階段裏你死我活,零和博弈。治亂循環的週期性歷史危機就是這麼產生的。
在古代,科技不發達的時候,這個週期受氣候影響更明顯。在現代,則與科技創新的速度關係更緊密。
需要提醒人們注意的是,科技創新其實只有“速度的快慢”,而不是科技“水平的進退”。即科技創新一直在進步,沒有倒退。那麼,按道理來説,財富的生產只有“增加的多或少”的區別,不會有財富總量減少的問題。尤其到了現代,科技應對氣候影響的能力大增,財富減少導致經濟危機、社會危機的事情更是不應該發生。
那麼,是什麼導致在科技較發達的現代,人類依舊沒有擺脱週期性危機呢?
答案就是“私有制”。
因為“私有制”,特別是“私有制市場經濟”,在私有加競爭的模式下必須要實現利潤,也就是自身的財富必須增加,以應對競爭。那麼,經濟一旦進入存量階段,利潤沒有了,就會在私有制市場經濟中催生“零和博弈”。
由於私有制和市場經濟都是圍繞“資本”進行分配的,“資本優先獲利”是底層分配規則,所以“零和博弈”的結果必然首先偏向剝奪勞動者財富,使資方財富增加,勞動者財富減少,造成貧富差距不斷擴大。放到國際上就是,金融資本國家財富增加,廣大第三世界國家財富減少,讓破產和動亂的地區越來越多。
由於勞動者財富減少,消費就會減少,市場就會縮小,產能就會過剩,減薪裁員就會增加。減薪裁員增加,勞動者財富就會更少,消費更少,市場更小,產能更過剩,減薪裁員更多。由此出現惡性循環,導致經濟危機。
而債務的增加和貨幣供給的增加,表面上緩解了危機,實際上激化了危機的烈度。因為,債務增加和貨幣增加並沒有改變“資方”在財富分配中的優先地位。而它通過流動性的增加,經濟循環的加速,更快地把財富從勞動者一方轉移到資本家一方,更嚴重地破壞了消費,破壞了交換,破壞了經濟循環,也就是破壞了產能,破壞了財富生產,使財富大量減少。
本來,在科技創新放緩導致的週期波動中,資源如常,科技未倒退,人口也沒變,經濟可以沒有問題,財富可以不減少。但是,就因為圍繞資本優先獲利展開的零和博弈,把社會推向了全面危機。然而,私有加競爭的信仰者還不思悔改,想轉嫁危機繼續謀取不義之財。它們歪曲事實,挑撥離間,構陷別人,隱藏自己的錯誤,不惜採用戰爭手段來欺負弱小,打壓善良,搶奪財富,一意孤行地要把歷史推向災難的深淵。
通過上面的分析人們不難明白,經濟週期是科技創新快慢導致的。這個“快慢”只導致“新增財富的多或少”,不會導致“財富總量的下降”。存量階段之所以沒有保住“存量財富”,就是因為“零和博弈”,因為“圍繞私人資本進行分配”的經濟運行模式。
這個模式沒法適應經濟運行從增量階段到存量階段的變化。它只在增量階段是積極的,正面的。一遇到科技創新放緩,經濟進入存量階段,它就會導致禍亂。因此,一時好用,一時不好用。一時正確,一時又錯誤。這就用僵化死板製造了週期性危機。
科技創新的快慢有無是不以人的意志為轉移的,所以,週期變化也是不可避免的。但是,週期性變化並不必然導致危機,並不是沒有辦法避免和解決危機的。正是人類採用了錯誤的辦法,即僵化死板地只用一種方法應對週期變化,堅持圍繞私有資本進行財富分配,並不惜用競爭去強化它,才在錯誤的財富分配中,在錯誤的經濟模式中,人為地把“週期變化”搞成了“週期性危機”。
當然,公有制或計劃經濟也有同樣的問題。因為科技創新是依靠靈感的,是偶然的,無法計劃的。所以,一味採用公有制和計劃經濟模式,不斷提高其純粹性,就有可能限制創新的出現,降低創新落地應用的速度。計劃降低了自由探索,公有制則不如私企決策快,程序簡便。
由此,人們不難明白為什麼蘇聯會成功,蘇聯又失敗,然後有了中國的“改革開放”,有了把公有和私有,計劃和市場結合起來的中國特色社會主義。
千百年來,人類歷史發展的方向,人類苦苦探索的治理之道,或者説“天道”,就是實事求是地對待經濟運行的不同階段,然後靈活包容地使用“公有和私有”,“計劃和市場”,“自由和集權”兩種手段。從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會到中國特色社會主義社會的發展過程,就是實事求是不斷提高,靈活包容不斷精進的過程。
由於市場經濟和計劃經濟最主要的區別是,一個必須有利潤才能良好運行,一個沒有利潤也能穩定運行,這正好對應了增量階段和存量階段。所以,歷史發展和社會制度的演進就顯示出一個明白無誤的趨勢——合流,並以“公有制”為基礎。
因為,只有把“公有制”作為基礎去兼容私有財產和市場手段,才能最大限度地實現“靈活”。如果以私有制為基礎,想要把生產資料從“私有”變“公有”,難度是很大的。而以公有制為基礎,若從公有變私有,股份化等手段就能很好解決。
綜上所述,這就是為什麼“中美之爭”是歷史“進步與反動之爭”,而不是表面的文明之爭、國家利益之爭,更不是新興大國與守成大國“霸權之爭”的原因。
以美國為首的西方勢力始終大張旗鼓地把兩種手段對立起來,製造對抗,又在背地裏自食其言,幹着自己反對的另一套東西,可謂自相矛盾,自我否定的典型。中國則千方百計要把兩種手段協調起來,從對立對抗變為靈活包容。這就是中國歷史進步性的表現,也是中國正在替天行道的表現。
凡是將中美之爭理解為“修昔底德陷阱”的,無論初衷是什麼,實際結果都將矮化中國的歷史地位,進而混淆視聽,削弱中國建立國際統一戰線的能力。
“澶淵之盟”作為戰術可用,作為戰略是笑話。發自真心説,中國不同意,人類不同意,歷史規律或者“天道”也不會同意。
美國必須認識到它的錯誤,認識到它的歷史反動性質,放下繼續作惡的想法,真心實意聽取人類的心聲,為保留美國曾經的榮光,也為避免包括美國人民在內的全人類走向災難,接受中國的善意,擁抱中國的智慧和方法,與中國攜起手來,開創人類歷史的新篇章。
參考文章:
上述參考文章也可在知乎和新浪微博的同名賬號內獲取。