“修昔底德陷阱”才是陷阱_風聞
深思的蓝-04-01 14:40
看到新聞裏説，近日參加博鰲論壇的哈佛大學肯尼迪政府學院創始人、“修昔底德陷阱”提出者格雷厄姆·艾利森又在談論“澶淵之盟”，認為中美之間可以借鑑這個歷史事件來管控分歧，避免大國之爭陷入“修昔底德陷阱”。
我覺得，“修昔底德陷阱”這個理論本身就沒有正確反映中美之爭的本質，因此想用“澶淵之盟”來作為解決方案就是一種“裱糊”，是無能和掩耳盜鈴的表現。
更有甚者，“修昔底德陷阱”這個理論本身就可能是故意的或在事實上起到了混淆視聽的作用。其目的就是將中美之爭塑造成“大國爭霸”、“文明衝突”的形象，將其定性為“國家利益的爭鬥”。這從“澶淵之盟”被作為解決模版可以得到證明。
這種定性是對中國的嚴重醜化，是對中美之爭的嚴重歪曲。它將中國降低到了美國的層次，隱晦地卻事實地將中國推翻美國霸權的正義鬥爭，描繪成一個霸權代替另一個霸權的企圖。這種歪曲中國形象的做法，即使不是格雷厄姆·艾利森的本意，也在事實上迎合了美國通過醜化中國來打擊中國的國際形象的陰謀。這個陰謀的目的就是破壞中國建立更廣泛國際統一戰線的努力。
我想再次強調，中美之爭不是國家利益之爭，雖然其中包含國家利益。中美之爭是路線之爭，是歷史規律要求先進取代落後，正確取代錯誤的“方法之爭”。中美不是站在同一層次上進行對決的，而是站在高低不同層次上進行“進步與反動”的鬥爭的。
當前，以美國為代表的國家集團和勢力圈子，其發展經濟，運作政治，管理社會，協調國際關係的一整套方法都是錯的。其“僵化死板的意識形態”沒能解決人類有史以來一直在思考的那個問題——週期性危機如何形成，如何避免，如何解決？
而這個問題的答案就是“實事求是，靈活包容”。其在歷史中的實踐以“中國特色社會主義”為代表，雖然不完善，卻最具潛力。
下面來解釋一下週期性歷史危機的產生原因：
經濟的發展可以大致分為有新增財富，有利潤的“增量階段”，以及沒有新增財富，沒有利潤的“存量階段”。
經濟運行在“增量階段”還是“存量階段”主要取決於“科技創新”。在古代主要取決於“氣候”。取決於氣候其實也是取決於“科技”，即人類方法改造和應對自然的能力。
但是，科技創新是偶然的，無法計劃。所以，經濟就隨科技水平的起伏出現增量階段和存量階段。一時有新增財富，有利潤，一時又沒有新增財富，沒有利潤。
於是，私有制社會里對利潤的追逐就在競爭關係的壓迫下，在增量階段裏合作共贏，在存量階段裏你死我活，零和博弈。治亂循環的週期性歷史危機就是這麼產生的。
在古代，科技不發達的時候，這個週期受氣候影響更明顯。在現代，則與科技創新的速度關係更緊密。
需要提醒人們注意的是，科技創新其實只有“速度的快慢”，而不是科技“水平的進退”。即科技創新一直在進步，沒有倒退。那麼，按道理來説，財富的生產只有“增加的多或少”的區別，不會有財富總量減少的問題。尤其到了現代，科技應對氣候影響的能力大增，財富減少導致經濟危機、社會危機的事情更是不應該發生。
那麼，是什麼導致在科技較發達的現代，人類依舊沒有擺脱週期性危機呢？
答案就是“私有制”。
因為“私有制”，特別是“私有制市場經濟”，在私有加競爭的模式下必須要實現利潤，也就是自身的財富必須增加，以應對競爭。那麼，經濟一旦進入存量階段，利潤沒有了，就會在私有制市場經濟中催生“零和博弈”。
由於私有制和市場經濟都是圍繞“資本”進行分配的，“資本優先獲利”是底層分配規則，所以“零和博弈”的結果必然首先偏向剝奪勞動者財富，使資方財富增加，勞動者財富減少，造成貧富差距不斷擴大。放到國際上就是，金融資本國家財富增加，廣大第三世界國家財富減少，讓破產和動亂的地區越來越多。
由於勞動者財富減少，消費就會減少，市場就會縮小，產能就會過剩，減薪裁員就會增加。減薪裁員增加，勞動者財富就會更少，消費更少，市場更小，產能更過剩，減薪裁員更多。由此出現惡性循環，導致經濟危機。
而債務的增加和貨幣供給的增加，表面上緩解了危機，實際上激化了危機的烈度。因為，債務增加和貨幣增加並沒有改變“資方”在財富分配中的優先地位。而它通過流動性的增加，經濟循環的加速，更快地把財富從勞動者一方轉移到資本家一方，更嚴重地破壞了消費，破壞了交換，破壞了經濟循環，也就是破壞了產能，破壞了財富生產，使財富大量減少。
本來，在科技創新放緩導致的週期波動中，資源如常，科技未倒退，人口也沒變，經濟可以沒有問題，財富可以不減少。但是，就因為圍繞資本優先獲利展開的零和博弈，把社會推向了全面危機。然而，私有加競爭的信仰者還不思悔改，想轉嫁危機繼續謀取不義之財。它們歪曲事實，挑撥離間，構陷別人，隱藏自己的錯誤，不惜採用戰爭手段來欺負弱小，打壓善良，搶奪財富，一意孤行地要把歷史推向災難的深淵。
通過上面的分析人們不難明白，經濟週期是科技創新快慢導致的。這個“快慢”只導致“新增財富的多或少”，不會導致“財富總量的下降”。存量階段之所以沒有保住“存量財富”，就是因為“零和博弈”，因為“圍繞私人資本進行分配”的經濟運行模式。
這個模式沒法適應經濟運行從增量階段到存量階段的變化。它只在增量階段是積極的，正面的。一遇到科技創新放緩，經濟進入存量階段，它就會導致禍亂。因此，一時好用，一時不好用。一時正確，一時又錯誤。這就用僵化死板製造了週期性危機。
科技創新的快慢有無是不以人的意志為轉移的，所以，週期變化也是不可避免的。但是，週期性變化並不必然導致危機，並不是沒有辦法避免和解決危機的。正是人類採用了錯誤的辦法，即僵化死板地只用一種方法應對週期變化，堅持圍繞私有資本進行財富分配，並不惜用競爭去強化它，才在錯誤的財富分配中，在錯誤的經濟模式中，人為地把“週期變化”搞成了“週期性危機”。
當然，公有制或計劃經濟也有同樣的問題。因為科技創新是依靠靈感的，是偶然的，無法計劃的。所以，一味採用公有制和計劃經濟模式，不斷提高其純粹性，就有可能限制創新的出現，降低創新落地應用的速度。計劃降低了自由探索，公有制則不如私企決策快，程序簡便。
由此，人們不難明白為什麼蘇聯會成功，蘇聯又失敗，然後有了中國的“改革開放”，有了把公有和私有，計劃和市場結合起來的中國特色社會主義。
千百年來，人類歷史發展的方向，人類苦苦探索的治理之道，或者説“天道”，就是實事求是地對待經濟運行的不同階段，然後靈活包容地使用“公有和私有”，“計劃和市場”，“自由和集權”兩種手段。從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會到中國特色社會主義社會的發展過程，就是實事求是不斷提高，靈活包容不斷精進的過程。
由於市場經濟和計劃經濟最主要的區別是，一個必須有利潤才能良好運行，一個沒有利潤也能穩定運行，這正好對應了增量階段和存量階段。所以，歷史發展和社會制度的演進就顯示出一個明白無誤的趨勢——合流，並以“公有制”為基礎。
因為，只有把“公有制”作為基礎去兼容私有財產和市場手段，才能最大限度地實現“靈活”。如果以私有制為基礎，想要把生產資料從“私有”變“公有”，難度是很大的。而以公有制為基礎，若從公有變私有，股份化等手段就能很好解決。
綜上所述，這就是為什麼“中美之爭”是歷史“進步與反動之爭”，而不是表面的文明之爭、國家利益之爭，更不是新興大國與守成大國“霸權之爭”的原因。
以美國為首的西方勢力始終大張旗鼓地把兩種手段對立起來，製造對抗，又在背地裏自食其言，幹着自己反對的另一套東西，可謂自相矛盾，自我否定的典型。中國則千方百計要把兩種手段協調起來，從對立對抗變為靈活包容。這就是中國歷史進步性的表現，也是中國正在替天行道的表現。
凡是將中美之爭理解為“修昔底德陷阱”的，無論初衷是什麼，實際結果都將矮化中國的歷史地位，進而混淆視聽，削弱中國建立國際統一戰線的能力。
“澶淵之盟”作為戰術可用，作為戰略是笑話。發自真心説，中國不同意，人類不同意，歷史規律或者“天道”也不會同意。
美國必須認識到它的錯誤，認識到它的歷史反動性質，放下繼續作惡的想法，真心實意聽取人類的心聲，為保留美國曾經的榮光，也為避免包括美國人民在內的全人類走向災難，接受中國的善意，擁抱中國的智慧和方法，與中國攜起手來，開創人類歷史的新篇章。
參考文章：
上述參考文章也可在知乎和新浪微博的同名賬號內獲取。