房子被人侵佔拿不回來這事不是孤例，西方各國都有_風聞

【本文來自《關於巴塞羅那侵佔華人房子這件事，來聽聽外國人的説法吧》評論區，標題為小編添加】

@盧詩翰

開大篇仔細説一下巴塞羅那華人房子被侵佔這事。要説清這個問題，就涉及到西方社會中非常深，但很多人沒意識到的一個東西——沒有什麼是天經地義的，連“天經地義”這件事本身你也得掏錢

1首先，房子被人侵佔拿不回來這事不是孤例，西方各國都有，稱為“Okupas”簡單來説就是：“房產的非業主持續佔用對方土地超過一定時限後，原業主的起訴期限終止，佔用者可以成為該土地的合法新業主”另外，他還有一個變種，不是直接侵佔，而是租客變相侵佔，就是租了房子不交租金，你趕不走對方。還記得之前台灣華人教授周文偉在美國買了12套房，結果收不上房租，最後走投無路持槍血洗教堂的事嗎，就是這個情況。努力工作一輩子攢了錢在美國買了12套房，以為能靠收房租養老，結果遇到很多租客不給租金，尤其誇張的一個租客整整白租了兩年，他實在忍無可忍去強制驅逐，結果被對方打斷了手，耳朵也被打聾，報警也無法解決。

2 很多人最好奇的肯定是，西方法律不是號稱私人財產神聖不可侵犯嗎？為什麼房子被別人佔了拿不回來？NO，你並未真正理解這個法條你在房屋裏，對方進來，你持槍趕對方出去，那你這個操作是合法的，你在捍衞你的私人財產，即“城堡法”但問題在於，如果此時你不在房屋裏，沒有第一時間啓動“城堡法”來捍衞自己的私人財產，那麼，一段時間後，對方就可以以居住權等理由佔用你的房屋。此時就是對方在用城堡法了。這個時間有長有短，長的有18年，短的甚至有24小時。比如美國科羅拉多州的林女士，房屋被佔了拿不回來，報警後警方的回應是，根據科羅拉多州法條：警方有權在房屋被侵佔的最初24小時內將侵佔者趕走。但在那之後，警方不能對其進行逮捕。侵佔房屋的人居住時間越久，就越難將他們趕走。剛剛説的周文偉也類似，報警後警方提醒的就是“切記不可單獨進入房客住處”根據西方法律，房東把房子租給租客，卻在沒有得到租客的允許下進入房子，是違法的，算侵佔對方房屋。一些華人房東就是沒注意這一細節，反而被租客告上法庭，運氣不好就是6個月到2年有期徒刑。這些法律説白了就是用一切辦法，限制你“無條件”的通過房產來獲取增值。

3 那麼，你可能好奇了，照這麼説，外國豈不是壓根不保護房東，房子隨便佔？NO，你又錯了可以解決，但是要代價比如今天那個老外提到的，找當地教父解決。再比如，一次性買下一整塊小區，搞個lease office出租，然後請專業律師，從徵信申報欠租，到租金拖欠起訴，再到驅逐申請，一整套法律手續全部齊全，你要敢來我這裏拖欠房租？馬上有律師帶着警察讓你滾。錢不夠可以買好一點的小區，但好一點的小區物業費也貴，本質還是高物業費請了好的律師。所以為什麼美國律師賺錢明白了嗎？中國是遇見不公平找律師，美國是你找了律師，才能有“公平”。

而更直接的方法，美國電影已經告訴你了騎上哈雷摩托，帶上老式來福，告訴對方這是私人土地，我們不分享土地總結就是要麼你自己拿上槍去趕走入侵者，要麼你找教父去幫你趕走入侵者要麼，你掏錢請律師去驅逐入侵者發現共同點沒有？

所有途徑，都要“代價”中國是大家長式政府，所以大家長期形成了思維定勢，治安一定是好的，秩序一定是有序的，麪包是會從超市貨架上長出來，一切都是理所應當的。對方佔了我的房子，警察就要幫我拿回屋子，這是“天經地義”的。

但國外不是，他們的邏輯是，對方佔了你屋子沒錯，你應當拿回自己屋子也沒錯，但“天經地義”是需要代價的，官方不是無限責任制的大家長。你想收房租賺錢，要麼你自己持有武力，要麼你僱傭武力，要麼花錢找律師，總之，你必須付出一些東西，才能有“天經地義”你什麼都不付出就能無條件收益？哪有這樣的好事？

理解了這個，你就能明白，西方這一塊的法律看起來魔幻，但並不是一些人説的，把簡單問題複雜化，繞來繞去白左化，恰恰相反，他其實身體力行的在闡述一個很殘酷的道理——資本主義不養巨嬰你要自由，就要接受自由的全部，包括代價。

所以很多公知天天吹美國私人財產不可侵犯啦，城堡法啦，吹了幾十年，但連這個本質都沒理解，其實挺搞笑的