我國是否需要F-35B一類的STOVL飛機_風聞

最近對於076，以及我們是否需要類似F35B這樣的STOVL飛機爭論很多。先説結論，至少在現有技術條件下，我國並沒有發展STOVL飛機的實際需求，STOVL飛機也在我軍體系中找不到自己的位置。本文擬從STOVL飛機的早期探索、性能特點、部署方式、出發，探討其是否符合我們的實際需要。如有不當之處，歡迎指正。

一、STOVL飛機的早期探索

眾所周知，STOVL指的是具備短距、垂直起飛和降落能力的飛機。STOVL飛機的緣起可以追溯到二戰末期，納粹德國在經歷盟軍大規模戰略轟炸後急需一種不依賴機場跑道的戰鬥機或者截擊機，於是就有了亨舍爾的Lerche以及巴赫姆的Ba-349這樣的早期垂直起降技術方案。但在當時的技術條件下都不成熟，相關型號也沒有真正邁入戰場取得什麼戰果。

二戰後，隨着冷戰進入高潮，核大戰的陰雲降臨在各強國頭上。出於對核戰條件下機場容易被毀、戰鬥機無法起飛的考慮，美國在20世紀50年代認真研發過通過火箭助推的方式零距離起飛戰鬥機的方案，並在F-100D等型號上進行了多次試驗，實際取得了一定成功。但因飛行安全、部署條件、機體壽命影響等方面的考慮，最終該技術未能繼續發展下去。至此，相關的方案都着眼於垂直或者零距離起飛，與現代的STOVL飛機並非完全一樣，但存在技術或者需求上的淵源關係。

二、STOVL飛機的成熟與優劣

誰開啓了現代STOVL飛機的大幕？相信大家都會説是鷂式。的確，20世紀50年代末60年代初橫空出世的鷂式與飛馬發動機，不僅為現代戰鬥機增加了一個分類，更改變了很多戰爭的模式和結局。同時，得益與鐵幕兩側的技術跟隨與發展，STOVL飛機產生了以鷂式為代表的純推力轉向發動機技術路線與以雅克38為起點的推力轉向發動機+升力風扇的技術路徑。鷂式路徑限制過大，現已停止發展。推力轉向發動機+升力風扇的技術路徑經雅克38到雅克141一路發展，技術集大成者即肥電家族最大的拖油瓶F-35B。

STOVL飛機在理論上都有垂直起飛、垂直降落的能力，但在實際使用上發現，在現有技術條件下，垂直起飛對載油量、載彈量等事關戰機作戰能力的限制過大，現有的STOVL飛機基本都採取了短距起飛、垂直降落的飛行模式。受佈局影響，鷂式飛機的飛行性能較差，且沒有超音速能力。F-35B受累於平飛過程中淪為死重的升力風扇及發動機偏轉裝置，飛行性能和作戰能力也是F-35家族中最差的。STOVL飛機的飛行性能與作戰能力基本都弱於同代的常規戰鬥機，雅克38甚至只有象徵性的空戰能力，基本沒有和戰鬥機對抗的能力，只能驅逐敵方偵察機和巡邏機。因此，即使是在STOVL飛機的高光時刻，即馬島戰爭中，鷂式/海鷂的勝利，與其説是飛行平台的勝利，不如説是英軍有迎頭攻擊能力的AIM-9L對阿根廷只有尾追攻擊能力的R-550的勝利。

三、STOVL飛機的部署

鷂式飛機的研製初衷是陸基，但在實際使用中發現，即便是陸基使用，同樣存在指揮、後勤、通信方面的需求。另外，垂直起飛時作戰能力低下，短距起飛時同樣對跑道長度有一定要求，這些因素大幅降低了STOVL飛機在陸基使用上的實戰使用價值。在革命性的滑躍起飛甲板的加成下，英國率先將鷂式部署在了航母上，使得輕型航母在現代戰爭中重新擁有了地位和價值，也引領了美國“制海艦”的概念發展以及各國輕型航母的發展。目前，現役的所有STOVL飛機基本都是艦載機，且在母艦上全部通過滑躍甲板/平甲板短距起飛。

縱觀全球，目前STOVL飛機服役的方向只有兩類。一類是用輕型航母充門面的國家，一類是美軍的兩棲攻擊艦。

由於傳統的噴氣式艦載機需要彈射器、斜角甲板才能在航母上正常起降，因此航母及艦載戰鬥機的建設成本很大，超出了西班牙、意大利等戰後歐洲一票傳統海軍強國的經濟能力。同時，這些國家在海外利益、反潛、共同防禦、國家形象等方面又確有航母的需求。以鷂式戰鬥機、滑躍起飛甲板為鮮明特徵的英國“無敵”級航母給了這些國家一個新的思路，與此誕生的美國“制海艦”概念雖然在美國國內被否定，但牆內開花牆外香，吸引了這些國家紛紛跟進，輕型航母與STOVL飛機組合的概念雖然無法與平甲板航母對比戰鬥力，但這些國家本也沒有單打獨鬥的要求，更多的是承擔美軍的輔助角色。因此輕型航母+STOVL飛機足以滿足這些國家的現實需求，且價格適中甚至廉價。西班牙、意大利、泰國等國的航母就是這一概念的體現。

美國海軍陸戰隊的兩棲攻擊艦+STOVL飛機是非常具有美國特色的一種組合。不同於其他國家的海軍陸戰隊，被稱為四等人的馬潤是一個獨立的軍種，與海軍是互相獨立的關係。馬潤現役的固定翼艦載機主要是部署在海軍航母上的F/A-18C/D、部署在兩棲攻擊艦上的F-35B以及退役的基本差不多了的AV-8B，主要承擔對敵方灘頭以及淺縱深的火力支援和戰術打擊任務，必要時也參加艦隊的中內層的防空。由於F/A-18C/D是部署在航母上，無論是放飛還是着艦，一方面需要經過軍種間的協調，一方面也要考慮到航母當前任務的需要，飛機的使用並不能完全按照馬潤的當前需求來，所以馬潤需要在兩棲攻擊艦上部署能夠完全按自己需要使用的STVOL飛機。值得注意的是，雖説美國兩棲攻擊艦有通過全搭載STVOL飛機轉變為制海艦或者“閃電航母”的能力，但受制於母艦平台的設計起飛效率較低，且缺乏遠程預警手段，所謂的“閃電航母”更多的是讓兩棲攻擊艦臨時客串顯示存在，在大國間的戰爭中作用極為有限。

四、我們是否需要STOVL飛機

受強敵的現實威脅，我國的航母發展目前可見的就是美式彈射器起飛阻攔降落的平甲板大型乃至超級航母路徑，航母艦隊中沒有輕型航母的地位。我軍海軍陸戰隊從屬於海軍，戰時可無縫接受海軍航母常規艦載機的支援，也沒有在兩棲攻擊艦上部署STOVL飛機的動力與需求。

有人説我們在南海的島嶼守備部隊需要STOVL飛機，但這需求也是值得商榷的。首先，島嶼守備部隊處於我國海疆的最前線，最急需的是擁有強大作戰能力的戰機，而STOVL飛機的作戰性能普遍低於同代戰機，在島嶼上部署有作為炮灰的嫌疑。且駐島嶼戰機的大航程長時間飛行巡邏任務需要，也與當前STOVL飛機相對較短的航程實際相悖。此外，即使STOVL飛機對跑道的要求比較低，但對島嶼進行補給的運輸機、島嶼上同樣會部署的反潛巡邏機、電子戰飛機等對跑道卻有較高的要求，在島嶼機場的實際建設中，不可能不考慮這些因素而建一個短跑道。況且，即使只部署STVOL飛機，但飛機的油庫、滑行道、機庫、一定長度的跑道依然是不可或缺的，對於攻擊方而言，固然在跑道上可能需要額外花費一定數量的彈藥，但對其他目標的攻擊需求與常規戰機相比並沒什麼區別。

至於STOVL飛機的純陸基部署，當年困擾的通信、指揮、補給難題現在依然是難題，陸基部署沒有現實意義。

綜上所述，現階段，我國對STOVL飛機沒有實際需求，相關技術的發展沒有緊迫性，相關的研製工作肯定有，但最多也就是作為技術儲備的用途。至於對於大戰環境下短距起飛的性能需求，我國目前更傾向於殲20、殲10C等擁有優良短距起飛的常規戰機，而不是為了STVOL能力不得不削減自己作戰能力的STVOL飛機。