再説幾句坦克的事兒_風聞

俄烏衝突打到現在，雙方打的令看客們牙根癢癢。其實覆盤來看，老毛子要想速勝並非不行，上來動用50萬兵力，當然還得是按照冷戰時代那種齊裝滿員標準的部隊，不惜在幾天內損失幾萬人，正經按照冷戰時期設想的大規模機械化戰爭模式去幹，就憑烏克蘭那樣子，是肯定頂不住的。這也是戰爭爆發之初連北約各國都認為烏克蘭肯定頂不住一個禮拜的主要想定。

但新沙俄沒這本事，前段時間看了一下英國戰略研究所關於俄軍後勤狀況的一個報告，以及國內對於俄軍相關編制方式的相關論文。證實了我之前對俄軍的印象確實沒錯，就是作為一支作戰部隊，俄軍其實沒有進行大規模正規戰爭的能力，他們的後勤能力是極端不足的，甚至在營戰術羣的標準組織模式下，幾十輛步兵戰車， 十來輛坦克，十來輛自行火炮，還有無人機發射車，電子對抗車等等這些裝備，但是卻僅有12輛燃料卡車和2輛裝甲搶救車，既沒有除了各車自身備彈外的彈藥伴隨保障， 也沒有戰場搶修能力。就憑這就開始長驅直入……應該説俄軍在南線開戰最初三天內每天能推進上百公里，真是奇蹟。而之後大量坦克被丟棄簡直就是自找的。

甚至英國人認為，開戰初期在基輔北面公路上的40公里長的補給車隊，實際上是俄軍在傳統的兵站補給體系被荒廢之後不得已而為之，本質上是把停在那兒的卡車當作了後勤倉庫……

雖然這種看法未必就是這麼回事兒，但至少俄軍荒廢幾十年，荒廢掉的可不光是軍工製造能力，這是毫無疑問的。

俄軍在武器裝備，信息化系統等方面相比冷戰末期沒有根本性進步的前提條件下，想要通過小編制，加上少量新質作戰能力，去打一場正正經經的機械化大兵團作戰，其實某種意義上即使他們自己也知道問題是很大的。只不過俄軍對於自己執行復雜任務的能力還是有着迷之自信，弄巧成拙。

某種意義上給如果俄軍能夠通過這場艱難的戰爭，對他們今後與北約的新冷戰有個新的認識，那或許接下來他們要做的一件最基礎的事情就是恢復正規化建設。

機械化部隊説起來，那自然要有大量機械化裝備，而這裏面最核心的，或者説至少也是最核心之一的，當然還得是坦克。

目前，俄烏戰場上最受關注的，又變成了坦克。

烏克蘭弄到了大概一個營規模的豹2，分配給了兩個空突旅，此外還有挑戰者2，相信大家也都等着俄軍T-90M和這些西方坦克對撞一下了。

之前我們也説當代條件下坦克已經不再是一個國家陸軍力量的中堅，或者説最重要的裝備了，這一點在我軍體現的相當明顯。相比於我們陸軍的炮兵，火箭炮兵，防空兵、電子對抗、無人機、指揮控制……乃至於步兵戰車，步兵輕武器……我軍對坦克更新的重視程度大概是排位相當低的，甚至有些部隊都又裝備上了本來已經退掉的59D，先頂裝吧。

畢竟我們現在手頭的坦克裝備，因為成本，部隊傳統習慣，行業內部的一些時代因素等等等等因素，也都各有缺陷。此前大家一度期望通過坦克兩項契機已經磨練的堪稱國內可靠性最好的96B坦克裝備部隊，但現在看來這事情還是沒有下文了。

因此甚至大家已經開始談論VT-4坦克是不是可以以某種方式實現內裝。

其實之前在珠海和廠方朋友交流的時候，他們曾經提到説VT-4的防護設計理念是頗有前瞻性的，就目前外貿銷售的狀態而言，它的正面主裝甲實際上防護力要高於炮塔，原因倒不是因為不知道現代戰爭中炮塔的中彈率遠高於車體，而是因為從現在改裝坦克的現狀來看，車體正面裝甲是最難加強的，因為你無法在車體正面掛裝尺寸太大的模塊化附加裝甲。

相比之下，坦克的炮塔反而是最容易往上面堆裝甲的。

所以VT-4的車體正面基甲防護力留了相當大的冗餘度，在未來相當長一段時間內都不會過時。

今後如果以VT-4車體為基礎，結合新型炮塔，是有希望成為內裝主戰坦克很有競爭力的方案的。

此外VT-4坦克也吸取了很多96B的設計經驗，在可靠性，機動性等方面，部分性能是要超過99A的。

當然這也僅僅是一種可能，在坦克這件事上，我軍現在似乎還是處於觀望之中，或許俄烏那邊西方和俄羅斯頂級坦克好好對撞一下，也能讓我們看到未來坦克該怎麼發展。

其實現在除了俄羅斯已經先押寶T-14，中美德英法這些國家在下一代坦克問題上依然沒有定論，目前西方弄出來的幾種所謂“未來坦克”試驗性質過於明顯，肯定不可能直接用來裝備部隊。其實……類似的玩意我們這邊也不是沒有，最近大家都看到了鉸接式設計啊，還有某種奇怪的T-72改進型啊，這些東西其實和什麼M1X，什麼德國那個未來坦克，什麼什麼的，都大差不差，都是屬於探索未來坦克可能的技術和佈局而已。

因為對於一支現代大國陸軍來説，坦克實在是過於“決定性”了，實際上坦克的規格和設計，很大程度上是會塑造軍隊的習慣的。這裏就不説具體情況了，但大概來説，有些問題就和車載炮部隊習慣性要挖駐鋤坑一樣……只能説作為強調紀律性的團體，軍隊對於新想法、新思路的接受速度其實沒那麼快。

或者可以這麼説吧，假如不考慮實戰中坦克性能實在不夠用的話，軍隊肯定選擇把59式一直用下去，用上一百年都是小意思……沒別的原因，就是大家已經過於習慣這個車了。這一點和軍迷們只關注武器裝備技術參數的想法完全不同。

當然短期內我軍確實沒有需要進行大規模坦克戰的環境，而且即使是有的話，現役的99A、96A這些坦克也不算過時。但隨着我們向世界一流軍隊發展的道路，這些有着過於濃郁時代色彩的車輛終究還是要換代的。

其實對於四代坦克，國內想法是很多的。之前有朋友提到過雙人坦克方案，也有朋友提到過重裝甲有人坦克配合輕裝甲無人殲擊車配合作戰的方案，最近又有鉸接式方案公佈出來。

但是真正的我軍四代坦克……目前我們還只能説，它的具體子系統研製現在已經在開花結果，新一代的坦克炮，新一代重型爆炸反應裝甲，新一代的主裝甲結構，新一代的動力系統，新一代的信息化系統，車載無人機，巡飛彈，炮射智能彈藥，主動防系統，這些都已經走到了相當的程度，但是這些子系統應該以什麼樣的方式結合在一起……就不好説了，要看部隊的需求和決策。

如果我們和韓國一樣僅僅要對付一個擁有大量過時坦克的地面對手，那麼反倒好辦了，韓國K2我一直覺得是一種毫無靈性的蠢設計，因為它的設計真的就是沒什麼好説，就是一個字，“堆”。

但是堆起來這玩意好使嗎？只能説在韓國自己實際面對的環境之下， 這玩意堆起來還真就好使。

但我們要面對的未來衝突對坦克的要求是什麼？完全不明確啊。

這就導致我們簡單的堆一個東西出來的話，那就是VT-4超級加強版，碾壓對手主要靠的是我們的子系統技術上都比它領先。

但坦克這東西，成功的設計往往都是靠全盤考慮，在主要性能方面做出取捨，得到一個綜合性能強大而又有注重特點的東西，這玩意不能是一個單純堆自己手頭擁有的最好東西的玩意。

所以這就很難了。

舉個例子，如果説，我們未來考慮的是要能夠靈活快速部署，那麼我們是不是可以做一個“超級15式”，採用類似M8的設計思路，裸車防護力基本裸奔，重量給你控制在20-30噸，裝上一門真能打出“一米陽光”的新原理105毫米炮，尾艙裝填機，4秒一發，電子系統能裝的都給你裝上，動力系統用個1500、甚至1600馬力的大發動機，然後真的需要重裝甲的時候，就給你披掛附加裝甲，披掛上以後重量搞不好弄到40噸，然後正面部分區域防護力達到正經的主戰坦克水平。

你説行不行？好像也不是不行，就是你這玩意能做出來嗎？你這懸掛系統得留多大餘量？

類似這樣的設計方案要説的話可以弄出好多，就好比上面説的這個新原理火炮（其實可能也不一定新原理，按照現在我國在火炮技術方面的水平，就直接超強裝藥給你把105毫米炮的穿深提高到2000米八百一千的都不是不可能），你直接裝到VT-4上行不行？直接拿VT-4的底盤，咱們不是這個底盤特別好嗎？直接給你改個無人炮塔，裝上尾艙裝填機一樣四秒一發，重量控制在50噸以下應該還行，裝甲也可靠了，是不是這就一下子傳統多了呢？

總之呢，如果現在我們搓一個驗證車出來，那很可能就主要看決策者個人的一些喜好和判斷了，從15式的先例來看，我軍可能特別希望有一種能夠隨時趕到前線的坦克，比什麼都強，你別在戰鬥最關鍵的時候坦克趕不到戰場才是最重要的，況且對台也好，對印、朝鮮半島方向也好，坦克都最好不要太重，但火力一定要強，這是目前來看的主要思路。

所以如果現在折騰一種驗證車，很可能是強調輕型化的，更輕，火力不差，某些角度某些位置防護力還行，差不多就是這麼回事了。

但是在中印和朝鮮，甚至台灣的一些特定戰場，看起來好像這些地形適合輕型坦克，但其實由於地形限制，往往都是“自古華山一條路”，你的機械化部隊必須迎頭去撞敵人的堅固防線，所以雙方其實裝甲和火力的對決還是很重要的，那麼現代化的火力是否能徹底壓倒裝甲，實現純靠火力制勝，這個現在咱們説不清楚。

但是至少，輕型化設計顯然是與西方和俄羅斯坦克的設計方向不同的，也和最近十來年國際上的戰場實踐有區別。這究竟是眼光穿透了歷史的迷霧，還是偏離了正確的方向，講真現在也不好説。

某種意義上，大家也都看着俄烏戰場的新發展，瞧瞧這場東西方坦克時隔那麼多年的正面對抗，到底能咋樣吧。