職稱評定標準大變：“13項代表作”更偏向臨牀嗎？_風聞

　　這次北京出台的政策水平較高，不排除會形成風向標。但北京的辦法操作起來複雜，難度較大，其他地方是否會效仿，還要看各地的管理水平。

　　**撰文 |**陳麗金

　　3月31日，北京市人力資源和社會保障局、北京市衞生健康委員會聯合發佈《北京市深化衞生專業技術人員職稱制度改革實施辦法》（下稱《辦法》），面向全市衞生專技人才，進一步規範和細化制度體系、評價標準、評價機制、結果運用、管理服務等，實施“大衞生、大健康”職稱改革，對不同崗位的衞生人才制定分類分層評價標準。

　　《辦法》着力於破除“唯學歷”“唯論文”掣肘，引導醫生迴歸臨牀；建立適用不同場景的分類評價體系，在職稱評審中注重醫風醫德考核。改革後，北京市衞生專業技術人員職稱評審將於今年下半年啓動首次申報。

　　評審標****準更多元化

　　在此次新版職稱改革頒佈之前，北京衞生人員實行的職稱管理辦法還是2002年出台的《關於衞生專業高級專業技術資格評審工作有關問題的通知》（京人發〔2002〕101 號）。

　　2002年版的職稱管理辦法，分為個人自主申請和單位推薦，申報條件也較為簡單，除了工作年限要求外，硬性要求就是論文數量以及國家科研獎項或省級科研獎。

　　而這次的衞生人員職稱改革方案所覆蓋的範圍更加廣泛，同時更加細化，分別制定醫療專業、護理專業、藥學專業、醫學技術專業、中醫專業、預防醫學、基層衞生專業、衞生科研專業、衞生管理研究、9類高級職稱基本評價標準，實現全部衞生專技人員職稱評價全覆蓋。

　　新版職稱辦法有多個亮點，一是將高中初職稱評價方式進行區分，對於初、中級職稱，列入全國衞生專業技術資格統一考試的專業，全部實行以考代評，全國統一組織考試，不再進行相應的職稱評審或認定；對於未列入全國衞生初、中級專業技術資格統一考試的專業，以及全部高級職稱專業，採取北京市組織的考試或考評結合的方式開展。

　　針對醫療專業高級職稱基本標準條件，正副主任評選除了需要具備一定的從業年限外，還新增了破格申報的條件，除在科研、論文、發明技術外，在國內重大傳染病疫情處置、重大災害應急處置及在國際衞生救援工作中作出突出專業技術貢獻的人員也可申報。

　　醫療專業高級職稱基本評價標準分為專業能力要求和工作業績要求，遵循衞生人才成長規律，破除過往學歷、論文一刀切傾向，將臨牀工作質量作為重要評價指標，實行成果代表作制度，建立職稱評審代表作清單，代表作包括論文論著、項目報告、研究報告、技術報告、專利、專著、病案分析資料、醫療衞生新技術推廣使用報告、臨牀試驗和成果轉化報告、臨牀病案、手術視頻、護理案例、流行病學調查報告、應急處置情況報告、衞生標準、技術規範、科普作品等13項內容。申報人應提交聘任主治醫師以來代表個人專業技術能力和水平的標誌性工作業績代表作4項及以上，三級醫院人員提交5項及以上。

　　同時，《辦法》明確，強化對三級醫療衞生機構人員科研要求；適當降低對二級醫療衞生機構人員科研要求；對基層醫療衞生機構人員不做科研硬性要求，作為加分項。對於二、三級醫療衞生機構的衞生專業技術人員，按照臨牀為主和科研為主分類評價：以臨牀為主的，重點評價臨牀醫療醫技水平、實踐操作能力和工作業績等；以科研為主的，重點評價科研創新、成果轉化應用、新技術推廣應用等能力和專業貢獻。

　　醫改研究專家徐毓才告訴“醫學界”，13項工作業績要求總體上能代表三級醫院的水平，雖然13項裏更多針對的仍是科研論文，但總體下來仍有不少體現臨牀服務能力的內容。“13項選4或5項，對參選人的寬容度較大。不像過去非要論文要發表到什麼水平，學歷、年限要達到什麼水平，現在是更貼合實際，更多元化、更能滿足不同人的需求。”

　　中國醫藥衞生文化協會醫聯體醫保支付研究中心研究員仲崇明告訴“醫學界”，新規的評選標準沒有降低，但條件放寬後醫生評職稱是更容易了。

　　在過去很長一段時間裏，由於科研、論文直接與晉職稱掛鈎，“唯論文”下催生出了不少弊端。不僅是業務能力、臨牀技術水平過硬的醫生由於缺少論文而晉升難，更是誘導了不少醫生買論文、論文造假，前幾年還有一大批中國學者的論文因造假而集體被頂級國家學術期刊撤回的醜聞。

　　值得注意的是，新版辦法比過去注重醫風醫德考核，對學術造假“一票否決”，對通過弄虛作假、暗箱操作等違紀違規行為取得的職稱，一律予以撤銷。

　　北京政策是否有示範效應？

　　據悉，此次《辦法》出台的背景是2021年人力資源社會保障部、國家衞生健康委、國家中醫藥局三部門聯合出台的《關於深化衞生專業技術人員職稱制度改革的指導意見》（下稱《指導意見》），以及2018年北京市委辦公廳、市政府辦公廳《關於深化職稱制度改革的實施意見》，經過專家論證、意見徵集、合法性審查形成的。

　　北京這次出台的政策是否會形成風向標，引發各地效仿？

　　醫療政策研究學者諸任之告訴“醫學界”，北京這次的職稱改革並非首創，2022年11月，陝西省人社局就下發了《關於深化衞生專業技術人員職稱制度改革的通知》，內容上與北京出台的辦法有不少相似之處，比如同樣分類制定評價標準、實行學術造假“一票否決制”、建立完善臨牀醫生執業能力評價指標、推行成果代表作制度、分類制定評價標準等。

　　徐毓才表示，2021年國家出台的《指導意見》，各地會結合自身的情況來出台相應的政策。這次北京出台的政策水平較高，不排除會形成風向標。但是北京這次出台的辦法操作起來複雜、難度較大，至於其他地方是否會效仿北京，需要看各省衞健委和人事部門的管理水平。“就像三明醫改，很多地方都説要學習三明經驗，但是能不能學得來，願不願意學是另一回事，背後是各地方的認識問題和能力問題。”

　　不久前，徐毓才還發起了關於“是否應該取消正、副主任職稱”的討論和投票，有3000多人投票同意取消、實行主任醫師負責制，佔比77%；677人投繼續按照現行醫師職稱晉升制度，佔比17%。

　　實際上，是否應該取消醫生職稱，多年來正方和反方的討論聲一直存在，還曾有人大代表在兩會上建言。《首都醫藥》雜誌就曾發表《醫生該不該取消職稱》一文，邀請醫藥、人力資源及教育等行業的專家、學者展開辯論。甲方的觀點是，醫生不應取消職稱，理由是醫生職稱是評定其專業技能和臨牀水平的重要標準，也有不少地方將下基層作為考核之一；不同職稱之分，可以作為病人就醫時判斷醫生醫術水平的依據；促使醫生不斷學習科學前沿，帶動醫學水平的提高；診治責任需要高職稱者承擔。

　　乙方的觀點則是，目前的醫生職稱評定唯論文，並不能真實反映醫生的臨牀水平，有臨牀技術高超的醫生因為學術欠佳，遲遲得不到晉升，引發公平問題；還催生出買賣論文、學術造假的不正之風。

　　不過，作為這一話題新一輪討論的發起人，徐毓才告訴“醫學界”，現階段取消醫生職稱制度不現實。目前我國的事業單位一直以來有行政化傾向，而職稱等級的細化正是行政化的體現之一。要改變，會涉及到很多體系，牽一髮而動全身，而且還涉及破除後要如何立新的問題，因此難度較大。所以，改革職稱評定辦法仍是務實之舉。

　　對於職稱評定，也有不少醫生傾向於以考代評，以減少人為主觀因素的影響。他們認為，全國一張卷，能最大限度地讓評職稱更具公平性。

　　職稱改革何去何從？

　　縱使目前取消職稱制度不現實，徐毓才之所以仍舊呼籲，倡導主診醫生負責制，事實上目前也有不少頭部醫院在推行主診醫生負責制，同時也在推進職稱，實行兩條腿走路。

　　浙江邵逸夫醫院是國內最早進行改革的醫院，上世紀九十年代就引進了主診醫師負責制。千禧年後，逐漸出現頂尖大三甲，如中日友好醫院、華西醫院、解放軍總醫院也在試行主診醫師負責制。2013，北京市醫管局曾下發通知，計劃北京所有市屬醫院在當年年底前全面試點主診醫師負責制，每所醫院至少在3個科室開展主診醫師試點。

　　2016年8月以來，中日友好醫院開始推行主診醫師負責制，細化和完善了傳統的三級醫師查房制度，帶來了諸多醫療服務和治理模式的改變。主診醫師競聘上崗，全面負責所診治患者的醫療、教學和科研工作，對病人的門診、入院、診斷、治療、出院以及隨訪等全部醫療過程負責。同時還配套護理垂直管理和績效分配改革措施，以主管院長-護理部-科護士長-護士長為管理主線，打破醫護一體的局面；績效改革細化了責任單元和考核單元，考核到組到人，打破績效的均等分配。

　　論文《主診醫師負責制對醫療效率的影響研究》評價了中日友好醫院主診醫師負責制實施前後對醫療效率的變化情況。研究者從醫院HIS系統中提取平均住院日、入院患者數、牀位使用率的相關數據，運用間斷時間序列分析，比較各效率指標在主診醫師負責制實施前後的差異及變化趨勢。

　　結果顯示，實施主診醫師負責制後，中日友好醫院平均住院日顯著縮短、出院患者數量顯著增加、牀位週轉率增加但並不顯著。論文進而得出結論：主診醫師負責制通過績效考核機制和診療小組模式，提高了醫務人員的工作積極性，同時下放醫師權利和責任，增加了醫療服務的靈活性，有效提升了醫療效率。

　　“如果大家都在試行主診醫師負責制，也能夠潛移默化地去影響國家政策。”徐毓才説。

　　無論未來醫生職稱取消與否，總的來説，醫療職稱評審制度的發展趨勢，正朝着破除“唯論文”的方向上完善。一項影響全國醫生的制度，任何一個變動都需要謹慎決定，更需要長時間去驗證。北京市最新發布的醫療職稱制度改革辦法，無疑會在這方面帶來強有力的嘗試和示範效應。