中美應該簽訂檀淵之盟嗎？_風聞

曾經提出過“修昔底德陷阱”這一概念的美國哈佛大學肯尼迪政府學院創始人格雷厄姆·艾利森。近日在海南博鰲亞洲論壇年會上，談到中美兩個大國競爭的時候，認為兩國應該像千年前北宋和遼國之間締結“澶淵之盟”那樣，實現和平共處。

本身沒有多少歷史積澱的美國人（即使是哈佛大學教授），談起歷史來總是欠缺點歷史的厚重感。“檀淵之盟”等於是北宋政權正式承認了遼國對燕雲十六州的佔領，放棄了控制遊牧民族南下的唯一天然屏障——遼西走廊。面對遊牧民族的鐵騎，中原地區一馬平川，已經無險可守，靠歲賜買來的和平，取決於對方的意志和心情。

艾莉森不知道的是，就在檀淵之盟簽訂40年後，北宋和西夏也訂立了“慶曆和議”，宋朝每年賜給西夏銀7萬兩，絹15萬匹，茶3萬斤；另外，每年還在各種節日賜給西夏銀22000兩，絹23000匹，茶1萬斤。道理都是一樣，花錢買和平。但北宋同時放棄的是對河西走廊的控制，這使得宋朝徹底喪失了戰馬的來源。

兩個合議簽訂之後，北宋既沒有了防禦北方遊牧民族的天然屏障，又喪失建立大規模騎兵部隊的戰馬資源。宋朝儘管號稱當時世界的最強國，GDP據説佔當時世界的50%以上。然並卵，從此之後，宋朝不得不在一馬平川的戰場上用步兵對付遊牧民族的重甲騎兵——鐵浮屠和枴子馬。宋朝的敗亡，募兵制導致的兵員素質低下和武將不受重用，只是次要原因。失去了遼西走廊和河西走廊的控制，宋朝在戰略上就已經輸了，永遠都是處於守勢，像漢唐那樣直搗黃龍、橫掃漠北的壯舉，已經成為天方夜譚。打與不打，什麼時候打，從哪個方向打，打到什麼程度，都是別人説了算。

最終的結果是，宋朝在遊牧民族的輪番攻擊下，徹底覆沒。最先進的文明敗在了最落後的遊牧民族手中。

歷史經驗證明，花錢買不來和平，和平都是打出來的。放棄了戰略要地的檀淵之盟籤不得。