聊聊紅樓夢之主流紅學家是否會成歷史笑柄？並推薦大車軲轆_風聞

《紅樓夢》實為我國千古奇書，不過慚愧得很，鄙人從未讀過，但身為國人總對其略知一二，前些日看到抖音號大車軲轆談紅樓夢，深感驚奇，特來與眾位網友閒聊紅樓，也順便推薦一下大車軲轆。

紅樓開篇言明，本書實為假語存真事隱，所隱何事？致紅學興焉。正當眾人埋頭書本依文索事之時，胡適博士橫空出世，嘲笑索隱派‘猜笨謎’必將一事無成，開創考證派先河，考證出《紅樓夢》作者為曹雪芹，所隱者其家事興亡也。打得索隱派潰不成軍，一時風騷竟成主流。如今國人説起紅樓皆以為主流説法正確不移，但我看了大車的講解卻感到，未來主流紅學家很可能成歷史笑柄，非主流的紅樓演繹明亡清興史之説很可能日益被大眾接受。

下面聊聊我的看法，供大家議論。

考證派的思路是這樣的，紅樓既為作者親歷，則只需考證出作者何人及其家事，則紅樓所隱者將輕鬆破解。但細思之，實則漏洞很大。

首先，誰能證明紅樓故事隱的就是家事？考證派前提就像沙灘。人生在世，所歷者多矣，家事不過其中之一，需排除所有它事方可證明所隱為家事，此證明過程殊為不易，但未見考證派有證明者。

第二，怎麼證明曹雪芹為作者？主流派認為此事已是板上釘釘無可置疑，但事到如今質疑者大有人在，致使主流哀嘆，“《紅樓夢》的作者是曹雪芹嗎？這是目前紅學研究中遇到的最大的問題。”“在曹雪芹誕辰300週年之際，我們再沒有一點大動作的話，到明年，曹雪芹沒準就不是《紅樓夢》的作者了。”見 https://www.zhihu.com/question/25708974 知友國學之光所論。

第三，格局。網絡愛用這個詞彙，個人感覺很好。《紅樓夢》開篇對本書來歷有很詳細交代，需仔細讀方知此書格局。書裏説，作者是‘石頭’，嘆自己未能補天枉入紅塵實為罪人，補天是多大格局？石頭和空空道人對答時，明確説本書不寫啥不寫啥，更點明不寫才子佳人，兩次提到野史。又是什麼格局？曹家事再大不過兒女情長，與不寫才子佳人明顯衝突，更配不得歷史二字。作者用一段兒女情長掩蓋另一段兒女情長？搞笑了吧？

滿紙荒唐言，一把辛酸淚！都雲作者痴，誰解其中味？千紅一哭萬豔同悲，白茫茫一片大地真乾淨，字字血淚，書中還多次提到末世。這對應什麼格局？曹家可配？

以上三點，環環相扣構成因果鏈，互相支持互相作證。可以證明明亡清興史才是作者要寫的真事。

書中細節很多，這裏提三個。

介紹完本書來歷，進入故事。開頭突兀一句：當日地陷東南。翻遍全書，地陷東南和故事毫無關係啊，這句沒頭沒腦什麼意思？熟知中國文化就知道這和女媧補天呼應，天傾西北地陷東南。巧了不是，恰合明亡史。又和作者嘆自己不能補天自認有罪對上了。

黛玉葬花是故事重要情節，巧了，花==華，葬花可理解為葬中華。

男主寶玉是其小名，大名叫啥？不知。不過其兄名珠，姐名元春，有學者考證説寶玉大名應帶斜玉（王字旁），巧了不是，有個詞‘玉璋’，玉通璋，朱元璋。

怎麼就這麼巧，這也太巧了，哪能這麼巧呢。

總之，大車軲轆認為，紅樓夢隱的是明亡清興史，作書人和批書人主旨在悼明譏清。關於紅樓夢隱寫明亡清興史，也算一大流派。蔡元培首開此論，後1950年代，台灣省潘重規力倡此論，著有《紅樓夢新解》（網上可讀），2018年，中國發展出版社出版《紅樓隱史》，作者王麗，亦是此論，此書還有人作序，大方向也同意王麗觀點。

更多就不説了，大家自己看吧。