盧欣：負債的神奇力量+市場化與私有化_風聞

按：所轉之盧先生的文章都是十多年前的舊文。

負債的神奇力量

讀過《資本論》的人很少，讀懂《資本論》的人鳳毛麟角。其實，讀懂了《資本論》，不僅可以幹革命，也確實可以發大財。沒有幾個人真正懂得，資本和勞動的關係。

一般而言，資本（英文：Capital），在經濟學意義上，指的是用於生產的基本生產要素，即資金、廠房、設備、材料等物質資源，用來生產其他商品或產生收入的累積物力與財務資源。在金 融學和會計領域，資本通常用來代表金融財富，特別是用於經商、興辦企業的金融資產。廣義上，資本也可作為人類創造物質和精神財富的各種社會經濟資源的總稱。

極端狹義的資本概念，是單指資金的。在當代中國，有能力操縱資金的人，才有機會成為資本家。經歷了社會主義革命的中國，已經不存在世襲的資本家了。新興的資本家，大多數是通過巨 額負債獲得原始積累的特殊人士。一些早慧的中國人悄然領悟，負債就是資本。負債，在當代中國，具有無比神奇的力量，這是製造資本家的必由之路。在中國，超級負債的急劇膨脹，幾乎 等同於一場深刻的資產階級革命。負債，改變命運；負債，改變國運。易言之，中國資本家的資本原始積累是借來的。發財，在當代中國，是一場十分特殊的制度和政策遊戲。

遊戲，自然有規則。這遊戲規則是當代中國最大的秘密。並不有趣，這秘密竟然完整地記錄在孫冶方經濟科學獎獲獎作品之中了。一代代的孫冶方經濟科學獎獲獎作品，編織了當代中國發展 資本主義的心路歷程。中國，“借”出來了一個嶄新的資本主義，負債竟然導致了一場深刻的資產階級革命。

如果，強制負債一定能夠獲得盈利，就必須要有一個政策前提：實質通貨膨脹必須持續高於名義負債成本（實質通脹高於名義利率）。當實質通脹大大高於名義利率的時候，負債將能給負債 者帶來神奇的資產溢價暴利。換言之，在當代中國，誰能借到錢，幾乎必然發達。如果，政策允許，進行槓桿型放大，則債務人會出現財富的幾何型膨脹。請大家注意：“政策前提”這四個 字。因為，貨幣發行權是國家權力。筆者在《廣義税賦論》中，解釋過貨幣發行權就是税賦權的基本原理。“政策前提”是一種國家財政安排，意味着政府變相收取了所有勞動者的税賦，同 時轉移支付給有資金特權的人士。就本質而言，這是制度性的財富轉移支付。此項“政策前提”與土地革命和城市工商業改造的意義完全相同，也可以視同為一場深刻的資產階級革命。事實 上，“政策前提”再造了中國的現代資本主義。

之所以説這是一個秘密，不完全是因為邏輯深不可測，真正的經濟學家都知道中國在做什麼。更多的原因，是與之俱來的道德瑕疵和憲政叛逆。“借”來的財富，畢竟不是勞動所得，與中國 古老的道德傳統和立國的社會主義原則相去甚遠。儘管，舉國上下，都對“借”進行了上天入地的美化。最新孫冶方經濟科學獎獲獎作品試圖對此進行終極美化。但是，“借”為己有，仍然 無法抹去偷和搶的痕跡。“借”成資本家的人們，以及他們豢養的一切家和奴們，就必須想盡一切辦法將美化變成為法律確認。於是，古老的麻煩又來了，“政策前提”需要“政策結論”。 “政策結論”仍然是國家財政安排，意味着國家必須對“借”來的財富立法徵税予以確認。顯然，“政策結論”遠比“政策前提”難產。吃進去容易，吐出來很難。一本“魚鱗冊”，二十年 都上不了枱面。財富無法完成法律確認，資本就只能逃之夭夭。袞袞諸公的錢商太低了，這個秘密還能埋藏多久呢？

 筆者去英國看望馬克思。筆者邀請馬克思訪問中國，用《資本論》的概念、邏輯、方法重新解析中國當代資本主義。馬克思感到很為難，剩餘價值理論精確分析了資本家如何剝削工人；但是 ，政府通過扭曲貨幣發行權以劫掠國民財富（人民的經濟主權），從而在極短的時間讓並不從事生產的特殊人士暴富（經典的制度劫掠），這一切已經遠遠超出了剩餘價值理論所能覆蓋的範 疇。馬克思説，《資本論》只解釋了資本家通過剩餘價值進行的剝削，卻無法解釋政府通過制度和政策進行的搶劫。馬克思拒絕了我的邀請，他説你為什麼不去問列寧和毛澤東呢。我不會去 問列寧，我知道“一切權力歸蘇維埃”本身就錯了。我也不敢去問毛澤東，毛澤東晚年是要革“蘇維埃”的命的。但是，他革不動了，革革命者的命，中國的老百姓已經完全不理解了。看來 ，《資本論》還要繼續寫下去，必須將中國新資本主義説清楚。看來，毛澤東的事業還需要重新開始，中國人民的解放存在半途而廢的可能。

年輕時，讀列寧的《國家與革命》，我就一直在想一個問題，為什麼不是《人民與革命》。人民不能直接持有資本，人民終究會被國家搶劫的。這是人性的問題，這不是蘇維埃的性質問題。 人民用槍奪回了勞動果實，蘇維埃最終用負債轉移了人民的勞動果實。歷史，就像是一個車軲轆，轉了一圈又轉回去了。其實，負債，哪裏有什麼神奇的力量？那不過是資本掠奪的工具而已 。至於，這個神奇的力量結局會怎樣，那就要看我們這代中國人的覺悟了。或者，中國人還未全部喪失良知，他們終於會明白毛澤東晚年的憂傷。資本利得劫掠勞動所得，這是《資本論》要 解釋的核心問題。但是，馬克思和列寧都無法想象，從社會主義蜕化到資本主義並不需要藉助剩餘價值，“馬列主義”政黨會通過政府公共政策實現資本利得對勞動所得的野蠻劫掠。並且， 這一劫掠過程也能理論化為“特色社會主義理論”。其中，“新四化”理論（市場化、資本化、國際化、私有化）就是這“特色社會主義理論”的核心內容。知道為什麼“桂兒”和“芙兒” 都去做金融了吧！負債光榮，勞動可恥。毛澤東如果知道，如今中國的政府、機構、個人的負債水平，他一定無法繼續慈祥地安睡於天安門廣場了。毛澤東如果知道，負債權就是徵税權，政 府、機構、個人都在向老百姓徵税，他一定會去八寶山喚醒夥伴們重上井岡山的。

經濟學大體上是不講是非的。但是，經濟學卻不能不講邊際。正所謂“過猶不及”。負債，甚至是超級負債，或許有其存在的歷史意義。但是，凡事都不能過。在當代中國，負債權就是徵税 權。賦予一些政府、機構、個人徵税權，等同於出賣國家主權和人民主權，這在憲法法理上已經構成犯罪了。資本利得高於勞動所得數十倍或數百倍，這不是我國憲法所能接受和允許的。從 負債掠奪，到資本食利，赤裸裸的流氓邏輯都能獲經濟學大獎，我國數以億計的知識分子竟然集體鴉雀無聲。這，比搶劫本身更顯得過分。馬克思走了，《資本論》還在，《資本論》還在成 長。在中國，毛澤東還住在天安門廣場呢。過了，就錯了，歷史是必須講是非的。至少，西方資本主義還在本國講道理，西方世界都在大幅度壓縮資本利得，西方世界在儘量維護勞動所得。 確實，讀懂了孫冶方經濟科學獎獲獎作品，就應該知道如何在中國增負債，就應該知道如何在中國發大財。但是，中國也殘存了一些能讀懂《資本論》的人，中國仍然有一些能夠理解毛澤東 的人。他們能同意狗日的們這樣做下去嗎？

許多中國人未必相信，只有社會主義才能就中國。但是，事實上，社會主義卻實實在在地挽救了西方。只有社會主義才能救世界，這句話全世界都開始信了。當全世界向左轉，走社會主義道 路的時候，社會主義中國卻玩起了特色。特色，無非是“新四化”，“新四化”可以救中國嗎？就靠通天徹地的負債和泡沫嗎？

很多朋友讓推薦閲讀書目，我總是推薦《資本論》。馬克思是偉大的，他牢牢地抓住了資本與勞動的關係。今天，在社會主義國家，精英階層重建資本主義，仍然是通過制度性安排資本利得 大規模劫掠勞動所得。劫掠者是熟讀《資本論》的，被劫掠者是否也應該下一點兒功夫呢。

我不會忘記馬克思的生日。馬克思一巴掌一巴掌把資產階級打得嗚嗚地哭。一晃，就快要兩百年了。

----------------------------------------

市場化與私有化

       沒有足夠的哲學功底，就不要妄言經濟學邏輯。妄言經濟學邏輯，不僅僅會犯教條主義錯誤，還有可能導致人民的苦難和國家的災難。

　　吳敬璉先生和厲以寧先生，被捧為中國經濟學界的泰山北斗，且為歷屆中國政府所倚重，他們的經濟學邏輯深刻地影響着中國的經濟制度和經濟政策。然而，單純就經濟學水平而言，此二人 盛名之下其實難副。哲學講究辯證，經濟學判斷從來都是相對的，或者説經濟學沒有絕對是非標準。再深入一步，經濟學研究的着眼點是度的問題，也就是所謂邊際效用問題。任何事情都存 在侷限性，正所謂過猶不及。

　　吳先生和厲先生走極端了。

　　吳敬璉先生推崇市場化。筆者閲讀過吳先生的大部分經濟學著作。老實説，吳先生的學問尚欠周嚴。吳先生的研究欠缺兩樣東西：第一，市場化效能的外部約束條件；第二，市場化效能的邊 際確定與控制。用通俗的語言來描述：第一，越是好的市場，越需要有效的行政干預；第二，市場是一個有限概念，過度市場化一定釀成災難，必須確定市場化的絕對邊界和效用邊際，必須 通過制度和政策實施有效地控制。換句話説，建立市場的同時，必須完善實施管理控制的制度和手段。否則，真理向前一步就會變成謬誤。吳先生及其弟子門生對推動中國市場化有貢獻。但 是，那種近乎宗教信仰的市場化理論，嚴重誤導了中國政府對改革方向的認知。他們對於中國畸形的市場化，有着不可推卸的責任。中國要建立真正的市場，而不應該是建立“賭場”，更不 應該是建立“屠宰場”。

　　厲以寧先生推崇私有化。筆者閲讀過厲先生的大部分經濟學著作。老實説，厲先生的學問不僅僅欠缺周嚴，還存在嚴重的道德缺失。厲先生對股份制情有獨鍾。很遺憾，厲先生卻沒有搞清楚 公有制、股份制與私有制之間的關係。厲先生戮力推行的其實不是真正的股份制，而是狹義私有制。嚴格意義上的股份制，本質上是公有制的一種模式。厲先生所倡導的畸形股份制改革，是 將國有資產通過違憲和違法的方式轉變成為私有財產。這是打着股份制招牌，違憲違法地推行私有制。管理層違憲和違法的情況非常嚴重，舊股東（人民）未能行使股東權力，管理層私自將 股東資產轉移（侵吞）了，這是極端嚴重的犯罪行為。稍具哲學常識的人都知道，主體性缺失源於代理權越位。解決國有資產管理問題在於抑制代理權越位現象，落實實名股東（從人大代表 中抽籤選擇即可）的股東權力。筆者很驚訝，厲先生及其子弟門生卻不想落實國有股權的實名股東參與方案，他們玩了狸貓換太子的遊戲，他們促成管理層違憲和違法地將國有變成了私有。 將國有資產和集體資產私有化後，我國人民喪失了本就擁有的財產權，成為了一無所有的打工者。沒有底線的私有化，無異於封建社會的土地兼併，本質上是對自由人進行奴化。老實説，古 今中外都罕見如此無知兼無恥的“經濟學大師”。

　　市場化和私有化存在着一定的邏輯關係。但是，這種邏輯關係不是必然的和絕對的。恰恰相反，這種邏輯關係是或然的和相對的。市場化和私有化都存在絕對邊界和效用邊際。政府存在的價 值在於尋找、控制、堅守市場化和私有化的絕對邊界和效用邊際。筆者再重申一遍：過度市場化和過度私有化，將促成少數人剝奪多數人的自由，這是奴化自由公民的偽經濟學邏輯，這種理 論將導致人類文明的倒退。對“吳市場”和“厲股份”的荒謬經濟學邏輯，我們早就應該進行徹底批判了。

　　哲學在經濟學中的應用，講究高水平的對立統一。一切自由都是相對的。絕對自由是以絕對不自由為代價的。沒有紅綠燈和斑馬線，汽車的自由將讓行人付出血的代價。我國主流經濟學家， 為了讓利益集團獲得絕對自由，已經讓全體國民付出了慘重的代價。我國當前和今後的主要工作是完善對市場化和私有化的管理、監督和控制機制，必須使市場化和私有化受到有效的制約和 控制。在中國，絕對不能繼續推進無底線的市場化和私有化了。這是對人民的犯罪。所謂“殺出血路”，不然“就是死路”，這哪裏是在討論問題？這種瘋狂的態度已經遠遠超出了學術討論 的範疇。這是在鼓動造反，這是在挑起革命。

　　本文最後，筆者想點評一下世界銀行《2030年的中國：建設現代、和諧、有創造力的高收入社會》的報告。該報告的核心仍然是兩化：市場化和私有化。值得警覺的是，該報告的落腳點其實 是在人民幣上。請注意：

　　第一、人民幣的幣值取決於中國政府的備兑支付能力，具體而言就是政府可支配的財產和收入的總額。政府可支配的財產和收入的總額是共和國的財政實力，這是人民幣發行數量的依據，也 是人民幣信用的物質基礎。無論是減持國有資產、降低國家税收、增加政府負債等等建議，其意圖均在於肢解國家財政職能，弱化中國政府的備兑支付能力。也就是為掏空人民幣幣值做前期 準備工作。其終極目的是要瓦解中國國家信用。

　　我們必須集合並強化中央財政的職能，我們要準備打一場人民幣保衞戰。

　　第二、世行所謂的金融改革，無論是利率市場化還是匯率市場化，其意圖都是打破中國政府對資本流動的管理，為國際金融資本“屠城”暗開城門。所謂央行獨立性和四大國有商業銀行私有 化，不過是為國際金融資本提供“屠城”的工具而已。

　　我們必須將金融主權牢牢掌握在黨中央和全國人大手中，絕對不允許違憲和違法的行為肆意發生。我們必須牢牢控制利率和匯率市場化的進程，絕對不能允許中國的金融市場失控。

　　第三、再分配問題超越了一般市場功能，必須通過政府強勢介入來解決。其中，財政轉移支付和金融轉移支付是兩種主要方式。財政轉移支付和金融轉移支付均為國家經濟管理主權，此問題 嚴禁任何境外機構介入。協助境外敵對勢力侵犯國家經濟管理主權，已經構成叛國罪，國家安全機構對相關人士應保持高度警覺。此份世界銀行報告涉嫌侵犯我國經濟管理主權，我國政府應 向其發出嚴厲的警告。

　　我們必須加強税收槓桿和社會保障的綜合運用，強化財政轉移支付的力度和效能。同時，我們更迫切的要解決實質負利率和實質負匯率的嚴重問題，我們再也不能向資本特權者進行金融轉移 支付了。

　　筆者申明，筆者一向支持有序建立利率市場化和匯率市場化的長效機制，筆者甚至建議加快利率市場化和匯率市場化的進程。但是，筆者一再強調，一定要明確市場化的邊界，一定要確定市 場化的效用邊際，並據此建立完善的管理控制手段。沒有能力管控，就不要輕言鬆綁。老實説，筆者對有關部門的認識水平和管控能力始終存有疑慮。

　　筆者希望，有關方面多學一點哲學。最低限度，要做到兩明：自知之明和兼聽則明。在特定時期，在特定條件下，市場化和私有化存在着合理性和必然性。但是，我們一定要懂得辯證，要認 識事務的相對性，不要搞絕對，不要走極端，要努力實現高水平的對立統一。

　　就請吳先生和厲先生去頤養天年吧。就請佐利克先生回美國去忽悠吧。中國還是有一些愛國的、獨立的、高素質的優秀經濟學家的。關於市場化和私有化問題，中國人一定會給出系統解決方 案的。