馬克龍訪華，捎來了拜登的橄欖枝_風聞

馬克龍來北京之前，與美國總統拜登通了個電話。

其中有個重要信息，值得玩味，就是雙方一致認為，有必要與中國就俄烏危機進行溝通。

這與此前，美國明確反對中國提出的和平計劃，形成反差。這個信息釋放了一個信號，美國對俄烏戰爭的態度，出現了一點轉變。

不久前，美國蘭德公司出台了一份報告，題目是《避免長期戰爭：美國的政策與俄烏衝突的軌跡》。

這篇報告有兩大特點：

第一，抓住了美國這個關鍵環節。都是從美國的角度來分析這場衝突的，很少談歐洲。

第二，是強烈的現實主義色彩，很少強調價值觀，都是實際利益的計算。

報告列出了美國在這場戰爭中，要重點考慮的風險。

那美國認為有那些主要的風險呢？

實際上就是兩條：

一是俄羅斯直接與北約衝突。

報告裏透露了一個事情，在戰爭爆發之初，美國參聯會主席米利向總統拜登遞交了一份清單，把美國必須確保的重大事項列在上面。

這其中的第一條就是，必須避免美國或北約國家與俄羅斯發生直接軍事衝突。

那第二個風險是什麼呢？就是俄羅斯可能使用核武器。

關於這一點，美國認為可能性始終存在，特別是使用小當量的戰術核武器。普京3月底已經下令，把戰術核武器部署到白俄羅斯，離戰場更近。

這是美國要重點考慮的兩大風險。

那和這兩大風險關係最大的是什麼呢？報告認為，首先是領土控制。

報告説，俄軍佔領了烏克蘭大約20%的領土，其中的克里米亞是2014年佔的。烏克蘭現在提出收復所有失地，那這是不是美國的目標呢？

這一點要令國內的親烏派們失望了，肯定不是。

國務卿布林肯明確表示，美國政策的目標是使得烏克蘭“收回2022年2月24日以來”被俄軍佔領的領土。

這説明，美國不支持烏克蘭奪回克里米亞。

為什麼？報告説，這是一個極不可能的結果。

更重要的是，烏克蘭收復全部失地，很可能會刺激俄羅斯使用核武器，或和北約國家發生衝突，你想，這不就是前面講的美國要避免的風險嗎？

幫助烏克蘭收復全部失地，對美國有什麼好處呢？

報告説，如果把利益分為三檔：非常重要的利益、一般重要的利益、次要利益的話，那麼烏克蘭收復全部失地給美國帶來的好處，都在第二檔和第三檔，第一檔根本沒有。

這説明什麼？説明對美國來説，支持烏克蘭收復全部失地的風險和收益不匹配。

所以，美國不會這麼做。

除了領土控制以外，另一個關鍵問題，是戰爭持續時間。

如果你以為美國希望戰爭長期化，這樣可以持續消耗、削弱俄羅斯。那你就想錯了，因為同樣的，這要看對美國戰略利益有沒有好處。

這篇報告認為，如果戰爭長時間拖下去，那麼前面説的，俄羅斯使用核武器、和北約國家直接衝突，這兩大風險就會上升。

那好處呢？報告説對美國來説最大的好處，就是繼續削弱俄羅斯。

但問題是，俄羅斯的力量已經受到了相當大的破壞，它的軍事和經濟要恢復過來的話，可能需要十年甚至更多的時間。

在這種情況下，拖長戰爭時間來削弱俄羅斯，意義沒那麼大了。

那報告是什麼結論呢？

它認為，美國要避免戰爭長期化，也不用支持烏克蘭收復全部失地。

潛台詞是，美國應該着手準備這場戰爭的結局了。這個結局，一定是談判結束戰爭。

談判結束有兩種方式，一種是政治解決爭端，實現和平。不少戰爭和衝突都是這麼解決的。

但是報告認為，俄烏之間要真正解決爭端非常難，特別是領土歸屬問題，實際上不太可能解決。

那怎麼辦？還有第二種方式，那就是簽訂停戰協議，只停戰，不解決其他問題。

有沒有這樣的例子呢？當然有。

就是1953年的朝鮮戰爭停戰協議。

朝鮮半島“三八線”兩邊到今天為止，還只是停戰狀態，而不是和平狀態。

注意，“停戰狀態”和“和平狀態”，這兩個概念在法律上有很大差別的。報告認為，這種停戰狀態是俄烏衝突未來比較可能的一種結局。

蘭德公司這篇報告，儘管不能代表美國政府，但它的分析，符合美國當前的一些政策傾向。

此外，美國國內對援助烏克蘭的態度，也有很大分歧。眾議院議長麥肯錫表示，不能給烏克蘭一張空白支票，任其隨意填寫。

共和黨把持的眾議院大興調查研究之風，要求對拜登政府援烏款項進行監督調查。其背後的用心是什麼，可想而知。

拜登面臨明年大選壓力，不想在烏克蘭問題上被共和黨抓住把柄。

在明年形勢不明朗的情況下，給談判大門打開了一條縫兒，可進可退，可攻可守，不愧是政壇老油條。

因此，拜登在與馬克龍的電話中，表示願與中國接觸，加快解決俄烏危機，也就不難理解了。

馬克龍捎來了拜登的口信兒，至於接不接，怎麼接，就看我們的心情了。

一個壞土豆合約筆者