美國黨爭為什麼會那麼厲害？_風聞
天涯时事-天涯时事官方账号-热点事件，独到分析04-06 10:55
作者 | 天涯補刀
大家都看到了，現在美國的黨爭非常的厲害，以拜登為首的民主黨和以特朗普為首的共和黨幾乎到了“水火不容”的地步。
自從特朗普當上美國總統以後，民主黨就在不斷刁難特朗普，從“通俄門”到“通話門”，再到“彈劾門”“文件門”“封口門”，民主黨恨不得把特朗普搞死；而特朗普也毫不示弱，各種“針鋒相對”，天天罵拜登，天天罵民主黨……
資本主義國家採取多黨執政的政治制度，黨爭是必然存在的，但是在美國，像現在這樣強烈的黨爭還是非常少見的。
這背後到底是什麼原因？
今天，我們就和大家説説這個問題。
政黨到底是如何來的？
我們以中國為例。
大家對現在的生活滿意嗎？
我相信絕大多數人都是不滿意的，因為當前的中國也存在很多問題。
這些問題是怎麼產生的呢？
無非兩種原因：
第一，改革跟不上發展，導致一些制度落後於時代。
比如，這些年互聯網技術發展的非常快，而制度建設卻沒有跟上，導致網絡上亂像叢生。
第二，改革步伐邁得太大了，超出了時代的接受能力。
比如新中國成立以後，我們的生產力還非常不發達，但是我們卻直接進入了社會主義，超出了時代的發展，所以我們退後一步，進行了改革開放，建設了具有中國特色的社會主義。
大部分人都是不滿意於當前的社會現狀，而每個人對當前現狀是有不同認識的：有的人認為是改革跟不上發展導致的問題，主張進一步改革；有的人認為是改革過頭導致的問題，主張退後一步。
主張進一步改革的，就成了所謂的“進步派”；主張緩慢改革，甚至退後一步的，就形成了所謂的“保守派”。
治理一個國家，也主要分為兩派：改革派和保守派。
不同政治主張的人形成一個個羣體，這就形成了所謂的“政黨”。
對於一些比較穩定的資本主義國家來説，大多都是兩黨之爭。比如，美國、日本、英國、法國、加拿大、澳大利亞等國家全部是兩黨執政的國家。
美國是民主黨和共和黨，共和黨是保守派；日本主要是民進黨和自民黨，自民黨是保守派；英國是保守黨和工黨……
**如果一個國家出現三黨或三黨以上輪流執政，那麼這個國家一定出大問題了：**只有在大家都沒有了方向的時候，不知道是該改革，還是該沿着原來的路走的情況下，才會出現三黨或三黨以上輪流執政的混亂局面。
在美國，主要是民主黨和共和黨輪流執政，其中民主黨屬於改革派，共和黨屬於保守黨。
舉個簡單的例子，大家就會明白這其中的區別了。
假設我發起一個提問：你支持男女同廁、同性戀合法嗎？
如果你支持，那麼你就屬於改革派；如果你不支持，那麼你就屬於保守派。
當然了，這個只是舉了一個最簡單的例子。
**改革派和保守派的區別不僅僅在國內政策上面，還體現在國際博弈上：**在國際博弈中，改革派往往就是指主張對外擴張的，保守派往往就是指主張管好自己國家的事。
説到這，肯定會有人問：到底是保守派好還是改革派好？
我相信：在絕大多數的中國人眼中，肯定會認為改革派好。
為什麼？
因為我們中國就是依靠不斷的改革才發展起來的，我們推翻了封建主義、推翻了資本主義，建立了社會主義，這是改革帶來的；我們通過改革開放讓大家富裕了起來……
但是，大家千萬要記住一點：不是任何改革都是好的，也不是任何改革都能成功的，任何一項改革都是有條件的。
簡單的舉個例子：兩個國家在打仗，如果你的實力不足，你卻主動向對方發起進攻，那不是找死嗎？相反，如果你的實力足以擊敗對方了，但是你卻選擇了防守，那不是坐失機會嗎？
在實力不足的時候，你就得選擇防守，否則你有可能會被對方打的鼻青臉腫；在實力強大的時候，你就得選擇進攻，否則就可能給了對方喘息的機會。
在實力不足的時候主動向對方發動攻擊，這個叫做“左傾冒險主義”；在實力強大的時候卻向對方妥協，這個叫做“右傾投降主義”。
比如，在抗日戰爭時期，紅軍的實力不足以和國民黨正面戰爭，而王明等在共產國際及其代表米夫的支持下取得了中央領導地位後，要求紅軍去佔領城市，給紅軍帶來巨大的損失，丟掉了90%以上的根據地，最終不得不進行長征，這就叫做**“左傾冒險主義”**。
比如，在共產黨成立初期，黨的領導人陳獨秀過份的相信資產階級的力量，不斷的和蔣介石妥協，放棄無產階級的領導權、放棄無產階級可靠的同盟軍農民、放棄對武裝力量的領導權等，使一些敵對勢力認為共產黨可欺，最終導致汪精衞等人加快反革命叛變，這就叫做**“右傾投降主義”**。
“左”和“右”是如何來的？
這有一個小典故：在法國大革命時期，在議會左側坐着主張廢掉君主制的人，被稱為“左派”，即所謂的改革派；在議會的右側坐着擁護君主制與貴族特權的人士，被稱為“右派”，即所謂的保守派。
從上面的分析，大家應該可以明白：任何一件事，左了和右了都是不對的。
在中美貿易戰的過程中，我們就有很多人的思想是嚴重偏離實際的：有些人認為我們的實力與美國差距巨大，不能和美國打貿易戰，他們不斷地宣傳美國的強大，主張向美國投降，這就犯了“右傾投降主義”的思想；有的人認為，現在的中國足以和美國硬剛，主張和美國完全割裂、徹底分道揚鑣，這就犯了“左傾冒險主義”的思想。
為什麼會出現左傾和右傾？
根本原因我認為有兩點：
第一，對自身和對方的實力沒有清醒的認識，所以才出現“我們沒有能力與美國一戰，應該投降”和“我們可以與美國完全割裂”的兩種思想。
第二，雙方勢均力敵，難以判斷是該戰還是該和。
這兩點是有區別的，我們舉個例子大家就知道：
假設兩個國家正在發生戰爭，比如我們的兵力是20萬，對方是20萬，但是有些人不知道：有人以為我們有20萬，對方有10萬，他們主張主動進攻；有的人認為我們只有10萬，對方有20萬，他們主張投降。
我們可以看到，有這種思想的人非常的可怕，他們對形勢沒有清醒的認識。
假設我們有20萬，對方也有20萬，雙方的人數相當，大家也都非常的清楚，這個時候到底該是進攻還是投降，那麼就很難説了：有的人認為我們的武器、後勤、運輸都不如對方，所以主張投降；有的人認為我們的軍心、戰力和民意都超過對方，所以主戰。
我們可以看到，有這種思想的人對雙方的優勢和缺點都有清醒的認識，但是他們不知道哪個起到主導作用，所以才會出現投降和進攻的爭論不休。
比如中美貿易戰，我認為我們雙方各有優點和缺點：美國的優點在於高端製造和全球政治影響力非常強大；我們的優點在於中低端製造壟斷全球，我們的凝聚力非常強，擁有“持久戰”的能力。
所以，對我們來説，我們既不用投降，也不用主動發起進攻，我們可以搞防守反擊戰——你來打我們，我們就狠狠的教訓你一頓；你敗退了，我們也不主動追擊；你想談，我們也可以在可承受的範圍內做出一些讓步。
簡單的説就是：談，可以；打，奉陪；欺，妄想！
通過上面的分析，我相信大家對“左”和“右”，改革派和保守派有一個比較清晰的認識。
美國的民主黨是改革派，共和黨是保守派。
我們來看一個圖：這張圖是2020年美國中期選舉以後的共和黨和民主黨的議員。
從圖中我們可以清楚的看到共和黨主要都是白人、男人，這明顯是保守派；相反，民主黨各種膚色都有，而且女性比例非常高，明顯是改革派。
通過這張圖我們就可以很容易看出雙方的支持者都是誰？
共和黨的議員幾乎都是白人和男人，所以他們的支持者主要是土生土長的美國白人和已經獲得合法美國公民身份的其它裔；民主黨各種膚色都有，而且女人比較多，所以他們的支持者主要是移民和移民後裔，還有崇尚“自由主義”的女性。
比如，特朗普就非常的不喜歡黑人。
大家都知道特朗普把奧巴馬時期所簽訂的所有合約幾乎全部給否定了：特朗普上台的第一天就否決了奧巴馬推動的TPP、修改了奧巴馬的醫改方案、退出了奧巴馬簽訂的《伊核協議》……
特朗普這麼做的主要原因除了是不認同奧巴馬的政策外，就是因為奧巴馬是一個黑人。
在美國，美國的黑人比例非常的高，但是黑人都是不怎麼喜歡特朗普。
比如，在移民上，特朗普也是盡力阻止其它國家向美國移民的，在上台後不久就發佈了一部法律《穆斯林禁令》，禁止敍利亞等6個穆斯林為主國家公民入境；他還要求嚴格打擊非法移民，在美墨邊境建築隔離牆，要求把美國國內的非法移民都遣返回去。
在這些問題上，民主黨的理念和共和黨差別很大。
除了在國內政策上雙方差距非常的大，在國際問題上，雙方的差距也非常大。
前面我們也説過，在國際博弈中，當雙方力量非常懸殊的時候，對於強的一方來説，只有進攻，沒有防守，更沒有投降的説法。
在特朗普之前，美國在世界上的策略就是：進攻、進攻、再進攻！
美國打了阿富汗戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭和敍利亞戰爭等，發動這些戰爭的既有民主黨人，也有共和黨人，他們的目標都是一致的。
但是，到特朗普時代不一樣了！
特朗普在競選的時候就不斷説要從阿富汗、敍利亞撤軍，要韓國、日本和歐盟提高軍費，否則就從他們的軍事基地撤出；同時，特朗普還主張“閉關鎖國”，和全世界打貿易戰。
反對特朗普的都是什麼人？
軍火商都是反對特朗普的，因為不打仗了，他們的武器還怎麼賣？
跨國資本集團都是反對特朗普的，因為特朗普和其它國家打貿易戰，其它國家自然也會對美國的跨國集團提高關税，阻止他們的商品進入。
支持特朗普的又是什麼人？
打仗了就要花錢，這些錢都是從老百姓頭上納的税；打仗了，就會被人仇恨……所以美國普通老百姓大多都是反對戰爭的。
同樣的道理，特朗普發動貿易戰，發展自己的製造業是有利於本土資本和美國底層人民的，所以這些人都是支持特朗普的。
那麼，這裏就出現一個重要的問題：美國民主黨和共和黨為何會如此的“針鋒相對”？
其實，上面的那些都是表面現象，其根本原因是：美國衰弱了，美國沒有以前那麼強大了！
當美國異常富有的時候，那麼無論是民主黨，還是共和黨，都不會太在意外國的移民，相反移民會給美國帶來大量廉價的勞動力，所以在美國非常富有的時候，無論是民主黨，還是共和黨，為了獲得執政權，他們都不會放棄這部分選票；
當美國經濟實力異常強大的時候，那麼無論是民主黨，還是共和黨，都不會和世界打貿易戰，因為美國出口一架飛機能夠換別國3億件襯衫，可以讓本國人民享受到非常廉價的商品；
當美國軍事實力異常強大的時候，那麼無論是民主黨，還是共和黨，都會對“忤逆”自己的國家發動戰爭，因為無論怎麼打都會贏；
……
什麼時候會形成激烈“黨爭”呢？
當國家的前途和命運到了生死關頭！
舉個例子：一支隊伍，分陸軍和海軍兩部分，後面有一支強大的敵軍在追趕，必須要向A地撤退，這時就面臨着兩種選擇：走陸路，還是走水路？
走陸路，海軍必然不同意，因為那意味着他們要把所有的海軍裝備都拋棄；走海路，陸軍必然不同意，因為那意味着他們要把重型火炮等都拋棄！
如果這個時候我再告訴你，無論是海路，還是陸路，也都有敵軍在阻擊，每路的敵軍兵力都是你們總兵力的三分之二，如果分兩路撤退，結果必然是全軍覆沒，只有合兵一處，才可能突破重圍，撤退到A地。
這個時候，就會形成激烈的“黨爭”，因為陸軍想要海軍放棄自己的利益，海軍想要陸軍放棄自己的利益！
誰都不想放棄自己的利益，但是又必須合兵一處，這時雙方的首領就必然會進行激烈的鬥爭，直到徹底整死對方的死硬派為止——只有這樣才能完成“合兵”，才能生存下來。
中國歷史上最有名的黨爭之一就是“東林黨爭”。
明朝中後期的時候，宦官、王公、勳戚、權臣為代表的封建統治階級勢力，操縱朝政，政治黑暗，軍事衰敗，財政拮据，而苛徵暴斂益形繁重，人民反抗事件也層出不窮。
由於明朝國力漸衰，崛起於關外的滿洲人也逐漸不服明朝中央政府的管轄，對明朝形成嚴重的威脅。
這時，一些知識分子發出了關心國事、改革弊政的呼聲，誕生了一個改革派，東林黨。
改革就一定是要動一些人的利益的，東林黨人要動的最大的利益集團就是宦官集團。
這就是著名的東林黨爭：一個是以顧憲成為代表的東林黨，另一個是以魏忠賢為代表的宦官集團，也被稱為“閹黨”。
在電視劇中，我們經常看到魏忠賢的奸臣角色！
明熹宗時期，魏忠賢出任司禮秉筆太監，極受寵信，被稱為“九千九百歲”，排除異己，專斷國政，以致人們“只知有忠賢，而不知有皇上”。
如果你是一個正直的人，看到魏忠賢這樣的宦官當道，你會怎麼做？
我估計你肯定會想盡辦法、不擇手段地殺掉他！
當時的東林黨就是這麼做的，他們秉着**“除惡務盡、斬草除根”**的思想，對宦官集團下死手！
東林黨對宦官集團下死手，宦官集團自然不可能坐以待斃，他們必然也要對東林黨下死手！
最終的結果就是：大批東林黨人被宦官集團殺害，大量宦官集團也被東林黨殺害，兩敗俱傷！
東林黨挑起黨爭有沒有錯？
這個問題，歷史上有很多的分析，爭議也非常的大：有人把明朝的滅亡歸罪於東林黨挑起了黨爭，也有人讚揚“東林黨人表現出來的士大夫的耿直、勇敢、剛毅，為了理想臨危不懼、視死如歸的精神卻萬古流芳”，“是中華民族優良傳統中的瑰寶，是值得後人敬仰的”。
前些年，中國的貪污腐敗現象非常嚴重，有時我就想，要是我有權力了，那麼我就把那些貪官全部殺掉，一個不留。
我相信，很多人也曾有過和我一樣的想法。
但是，我們公正客觀的説：如果真那麼做了，那麼那些貪官必然要抱團和我對抗，不死不休了，最終也必是兩敗俱傷，整個國家就亂了，因為那些貪官也都不是無能之輩，很多還是身處高位的。
最正確的做法是什麼？
打掉一些鉅貪大惡的，一些小惡就暫時“放過”（只要你現在收手，那麼以前的事情就不太深究了），只有這樣才能不讓那些貪官抱團對抗，才能在達到目的的同時，不讓整個國家陷入混亂之中。
至於那些“小惡”，你到底想不想放過，那也是等你絕對掌控局面以後才能考慮的事情。
我認為，東林黨最大的錯誤就是：他們的手段太過直接，不知道鬥爭的藝術，最終搞成了兩敗俱傷（忠臣、奸臣；好人、壞人，都死了），加速了明朝的滅亡。
東林黨為什麼那麼“着急”？
因為那時的明朝在經歷土木之變、奪門之變後國力大衰，後雖然經過多次改革，但效果不明顯，到明神宗時期，對內有國本之爭，對外有朝鮮之役與薩爾滸之戰，已經“大廈將傾”了，沒有時間慢慢的鬥了，東林黨必須要在最短的時間內快速整死“閹黨”，只有那樣大明才能有救！
然而，東林黨發動的激烈黨爭，沒能以摧枯拉朽之勢滅掉閹黨集團，導致了兩敗俱傷，反而加速了明朝的滅亡！
現在的美國也是這樣的：對外，美國連續發動戰爭，實力大損，霸權受到眾多挑戰，世界多極化的格局正在形成；對內，美國聯邦政府債務高達31萬億美元，4000萬人需要依靠食品券才能生存，五分之一的家庭無人養家……
只有在這種情況下，激烈的黨爭才會出現！
一個國家出現激烈黨爭就意味着這個國家出現了非常大的問題，彼此都認為對方的路線是錯誤，如果按照對方的路線走下去，那麼可能會亡國，所以他們必須要徹底整死對方。
在10年前、20年前，特朗普這樣的人是絕對不可能得到美國人的支持的，但是今天“特朗普”卻出現了。“特朗普”的出現並不是偶然的，他是美國衰弱的“產物”。
大明王朝的時候出現“黨爭”，上面終究有一個皇帝在制衡着，所以在東林黨激起黨爭，與“閹黨”兩敗俱傷後，明朝還能延續幾十年的壽命。
但是，在美國的這種政治制度下，根本沒有任何一個人能制衡兩黨之間激烈的鬥爭！
如果把美國比喻成是中後期的明朝，那麼現在的民主黨就是“閹黨”，共和黨就是“東林黨”，兩黨勢均力敵、勢同水火！
當一個國家出現激烈黨爭的時候，這個國家就離滅亡不遠了！
現在的美國像極了“大明朝”滅亡的前夕！