00後是否是中國最保守的一代？_風聞

本人01年的，最近總聽人説，00後是否是中國目前最保守，最重視集體主義，反對個人主義的一代？ 真的是這樣的嗎？

​

這就是典型的概念先於現實了。

中國歷史的特殊性在於，在1950~1970年代之間，中國實際上一直是激進的代表。儘管這一時段的中國經濟水平不高，但卻是世界範圍內重要的革命輸出地之一，其代表的是左派主張的平等、進步和建設理想國家的可能。所以，在1968年的五月風暴中，法國的知識分子才會舉着紅寶書和畫像遊行。

1974年，法國還拍過一部電影，叫《人民解放軍佔領巴黎》。嚴格來説，這不算是一部藝術電影，只能算搞笑片，不過這也能反映一些法國藝術界對於當時中國的刻板印象。在電影裏，解放軍一方面展現出的是清教徒一般的形象，具有比較好的個人品德，另一方面在革命方面又是狂熱與激進的。

如果説回到1950~1970年代，中國所代表的本身就是激進，而且是遠比今天世界絕大多數國家的左派都要激進的那種激進。

姑且不説一部分00後對於當年的懷念是否是葉公好龍，但如果將“保守”定位為“重視集體主義，反對個人主義”，那麼這恰恰是一種激進的表現。而如果對保守主義稍有了解，也會知道保守主義的核心之一，就是主張小政府、主張個人自由等等。

柯克在《保守主義》一書中，認為保守主義思想具有以下六大特徵：

1、確信存在着某種主導社會生活和個人良心的神聖意志——它在權利和義務之間建立起永恆的聯繫，將偉人和凡人、死人和活人聯為一體。2、珍愛多姿多彩並帶有神秘性的傳統生活，因為它明顯區別於大多數激進觀念體系所推崇的日益狹隘的整齊劃一，以及平等主義和功利主義的目標。3、堅信文明社會需要多種秩序和等級，唯有道德平等是唯一的真正的平等。4、財產和自由密不可分，經濟上的均等化並非經濟進步。5、相信舊習慣，不信任“詭辯家和算計者”。6、變化與變革並非一回事，通常，創新更像是吞噬人類的火災，而非進步的火炬。在這六大特徵裏，第一條可以先不討論，但在3~6條裏，這些主張顯然與當下網絡上的主流是不一樣的。換句話説，如果你堅定的主張各項資源的“平等”，並且期待通過“根本性的改革”來迅速解決這些問題，那麼無論你的具體主張是什麼，你都不可能是一個保守主義者。

當然，如果你嚴格對照中國的“保守主義”與歐美保守主義的話，一定是會精神錯亂的。因為在“保守主義”的定義上，如今有關保守主義的大多數概念，都是從歐洲自己的歷史傳統中生發出來的。也就是説，歐洲的“保守”是針對自己的歷史傳統和發展路徑而言的。而由於不同國家的發展路徑不同，各國所指的“激進”與“保守”其實也存在巨大區別，並且也會出現激進與保守混雜的局面——比如，在這個領域，有些人持相對激進的觀點，而在那個領域，則持相對保守的觀點。如果非要按照激進與保守的定義來辨別某個人的觀點，那你會發現你已經無法判斷這個人到底是激進還是保守了。

每個人其實都有自己對待世界的一套自洽的邏輯，這一套邏輯往往是與其成長環境、個人的知識結構等密切相關的。現實中，絕大多數人也不是先學一套理論，而後根據這個理論去解讀現實，而是直接從自己接觸的現實中生成自己看待實際的方式。

而中國的最大問題是，中國過去幾十年的經濟轉型和社會變化，放在世界近代史上來看，都是獨一無二的。同時，作為中華文化圈的主題國家以及後發現代國家，進入現代之後的中國其文化意識的轉變，也註定與歐美傳統中誕生的“保守”、“激進”的是不一樣的。

某種意義上説，今天的政治學、文化領域中對於“激進”與“保守”的劃分本身就是西方主義視角下的產物。我之前在知乎的一個“為什麼中國的左、右派的想法很奇怪”的時候，就説過，人都是先有自己的想法後來再慢慢形成一套理論的。所謂“中國左右派的想法奇怪”，説到底是先以現實中的某個國家或者以書上講的東西作為了標準，然後只要與此不一樣的都是奇怪。但事實上，這就真的這麼奇怪嗎？難道中國人的想法與歐美的傳統不一樣，就是中國人想錯了嗎？

當然，就現在而言，説00後激進還是保守，本身並沒有任何意義。因為到今天為止，即便是年齡最大的00後，也不過是大學本科剛剛畢業。那些沒考上大學的，工作至今也不過三五年時間。思想的形成，是需要有輸入源的。對於生命中幾乎所有的時間都在學校中度過的00後們來説，他們的所謂“思想”，幾乎全部來自於書本和互聯網上的一些觀察。也許等他們到了社會上之後，思想又會經歷一次很大的變化。所以，在這個角度上，討論他們的保守或者激進，目前來看還沒有任何意義。

與其糾結於給00後的觀念定義為“激進”或者“保守”，倒不如從現實出發，先説清楚00後的整體觀念是什麼樣的。這也是我經常説的，做文化方面的研究不應當從理論出發看現實，而是應當從現實出發看理論。考慮到因為社會發展而形成的巨大的階層分化，説00後的觀念如何可能價值也不大了——不同家庭背後的00後的觀念差距，可能已經相當於半代人乃至一代人了。