中國必須壓制住房需求，絕不能普遍徵收房產税_風聞

【本文來自《地產有10年一遇的機會，大漲只是時間問題？》評論區，標題為小編添加】

我覺得中國地產完全搞市場經濟是自爆的行為！另外當前情況下房產税只是補充政府税源，起不到抑制房租的問題。而對於絕大多數人來説，租房如果可以過的好就不需要非得買房。除非是特別看中的。

中國的問題是資源不夠，教育資源，醫療資源。如果把義務教育9年，每個學校只教一個年紀。上9年學換九個二學校。你看看學區房得漲的多瘋狂！ 有的地方產業聚集導致的漲價，同樣根本沒有資源而導致的房屋空置（鶴崗)，而70年產權空置房屋又不能拆掉止損，城市還要維持他們的水電煤氣供給和設施老化問題。

我一輩子可能要換15個眼鏡吧，每次換也要換個樣子，舊的也不一定壞，有我這樣5億人，催生出的需求有多少呢？ 要滿足中國人的需求平均的話，往少裏説一輩子需要2套房子，上學一個，工作和養老一個 ，每個人喜歡的户型和地理位置還不一樣。 市場滿足這麼多不同的需求要多少套房子呢？算上”牛鞭效應“ 會產生水電氣等他資源的浪費呢？ 

這還沒有算資源分佈不均，導致的聚集效應呢，也沒有考慮隨着產業結構變化，導致的人口轉移，更沒有説必須供給大於需求，才可能最終形成買方市場。 

但這種事情可能滿足麼？這種事情有必要麼？ 建成房子後沒有產業聚集或者突發產業轉移，形成空置房怎麼辦？ 拆掉後，再到別的地方蓋樓麼？還不如建****養老型城市和撫育型城市，限制大小和户型並只能出租，用來專門服務老人和小孩！ 

所以 中國必須壓制住房需求，這樣如果要收房產税達到1%，不如政府控制資源集中區內1%的房產或者商業房產，租給必要的房客，把房租作為政府財源，同時限定區域最高租金，這樣房客成了政府下金蛋的雞。

1  如果租金的變化導致，資源集中區的租客越來越少，就會像資源型城市枯竭後的狀態。房租如果是長期的財政支柱，政府就必須時刻關注這個問題！並且提前想辦法解決。

2  按照炒房能獲利的情況，80平米房價最低也不會小於30年(工作)的房租才能獲利吧。但是對於普通人租房來説，房租是工資的1/5以下這時候才租和買一樣，而形成理性決策（類比購物）。一、二線城市的房價大部分都高於30年的房租。但是三、四線城市的房價大部分都少於25年房租。

3 上面的理性決策中實際的房價是通過房租進行標的，也相當於80平最低房價=6年工資/人。控制房租後一二線城市想控制房價，政府把只要限制交易流動性，就可以打擊房價了。

4 反過來如果抑制房價後，城市地區物價降低，用工成本降低，而把房租成為政府新財政支柱，並且真正轉變成經營型政府， 那麼房地產商的地位就會被打工人所代替。   

否則單純的房產税，不僅僅不能壓制房產需求，對於沒有產業資源區域的高空置率負資產房屋也沒有作用，反而政府為了税款一定會讓這筆錢從房產佔有者身上出。購房者預期降低，炒房者退出市場，政府引進產業不利，進而導致不少地產商預期降低，最後不想賠錢就先爛尾。（就目前部分的爛尾房並不是壞事，就和投資失敗需要止損一樣。而政府的執法和流程設計，以及對消費者保護措施沒有到位，才形成了社會問題。另一面房地產產業鏈太長，如果需求降低太快，也可能會形成”下崗潮“問題。）

另一方面，房產税反而刺激剛需人羣都會選取更適合居住的房子，形成新的房產預期。 另外他們會把在手裏的不滿意的或者負資產的房子賣掉，這會打擊四五線房產預期！房產税就是讓已經蓋好的房子自動產生價值，這是政府財政税基，到時候房子蓋好就更不能再拆掉了，尤其是沒有產業聚集的四五線城市。這是絕對低質量的GDP，是產能浪費，不應該被允許！

房子蓋好後並不像，工業機械那樣能創造出真正的價值，產生集羣。而所謂的預期都是購房者，炒房者，地產商，政府相互博弈所產生的泡沫。當購房者預期房價降低，炒房客退出了市場，剩下的就是地產商和政府的博弈。

房子本身在蓋好之後的預期是受到周邊資源而鉚釘，產業集羣大多是50年以下的產權。 而房子本身卻是一個70年的超長期不動產，且並不能創造出真正經濟價值，這種東西真的能在市場上，在消費者手中快速流通，達到供需平衡？ 那可是10多億人啊， 

房子是搬不走的東西非工業品，土地還能產生收益，汽車都比他強（二手車還能賣到國外或者回爐重造）。 可房子的供需平衡問題真的有人去研究過麼 ？