中國必須壓制住房需求,絕不能普遍徵收房產税_風聞
不可胜在己可胜在敌-知可以战与不可以战者胜…此五者,知胜之道也。04-07 19:42
【本文來自《地產有10年一遇的機會,大漲只是時間問題?》評論區,標題為小編添加】
我覺得中國地產完全搞市場經濟是自爆的行為!另外當前情況下房產税只是補充政府税源,起不到抑制房租的問題。而對於絕大多數人來説,租房如果可以過的好就不需要非得買房。除非是特別看中的。
中國的問題是資源不夠,教育資源,醫療資源。如果把義務教育9年,每個學校只教一個年紀。上9年學換九個二學校。你看看學區房得漲的多瘋狂! 有的地方產業聚集導致的漲價,同樣根本沒有資源而導致的房屋空置(鶴崗),而70年產權空置房屋又不能拆掉止損,城市還要維持他們的水電煤氣供給和設施老化問題。
我一輩子可能要換15個眼鏡吧,每次換也要換個樣子,舊的也不一定壞,有我這樣5億人,催生出的需求有多少呢? 要滿足中國人的需求平均的話,往少裏説一輩子需要2套房子,上學一個,工作和養老一個 ,每個人喜歡的户型和地理位置還不一樣。 市場滿足這麼多不同的需求要多少套房子呢?算上”牛鞭效應“ 會產生水電氣等他資源的浪費呢?
這還沒有算資源分佈不均,導致的聚集效應呢,也沒有考慮隨着產業結構變化,導致的人口轉移,更沒有説必須供給大於需求,才可能最終形成買方市場。
但這種事情可能滿足麼?這種事情有必要麼? 建成房子後沒有產業聚集或者突發產業轉移,形成空置房怎麼辦? 拆掉後,再到別的地方蓋樓麼?還不如建****養老型城市和撫育型城市,限制大小和户型並只能出租,用來專門服務老人和小孩!
所以 中國必須壓制住房需求,這樣如果要收房產税達到1%,不如政府控制資源集中區內1%的房產或者商業房產,租給必要的房客,把房租作為政府財源,同時限定區域最高租金,這樣房客成了政府下金蛋的雞。
1 如果租金的變化導致,資源集中區的租客越來越少,就會像資源型城市枯竭後的狀態。房租如果是長期的財政支柱,政府就必須時刻關注這個問題!並且提前想辦法解決。
2 按照炒房能獲利的情況,80平米房價最低也不會小於30年(工作)的房租才能獲利吧。但是對於普通人租房來説,房租是工資的1/5以下這時候才租和買一樣,而形成理性決策(類比購物)。一、二線城市的房價大部分都高於30年的房租。但是三、四線城市的房價大部分都少於25年房租。
3 上面的理性決策中實際的房價是通過房租進行標的,也相當於80平最低房價=6年工資/人。控制房租後一二線城市想控制房價,政府把只要限制交易流動性,就可以打擊房價了。
4 反過來如果抑制房價後,城市地區物價降低,用工成本降低,而把房租成為政府新財政支柱,並且真正轉變成經營型政府, 那麼房地產商的地位就會被打工人所代替。
否則單純的房產税,不僅僅不能壓制房產需求,對於沒有產業資源區域的高空置率負資產房屋也沒有作用,反而政府為了税款一定會讓這筆錢從房產佔有者身上出。購房者預期降低,炒房者退出市場,政府引進產業不利,進而導致不少地產商預期降低,最後不想賠錢就先爛尾。(就目前部分的爛尾房並不是壞事,就和投資失敗需要止損一樣。而政府的執法和流程設計,以及對消費者保護措施沒有到位,才形成了社會問題。另一面房地產產業鏈太長,如果需求降低太快,也可能會形成”下崗潮“問題。)
另一方面,房產税反而刺激剛需人羣都會選取更適合居住的房子,形成新的房產預期。 另外他們會把在手裏的不滿意的或者負資產的房子賣掉,這會打擊四五線房產預期!房產税就是讓已經蓋好的房子自動產生價值,這是政府財政税基,到時候房子蓋好就更不能再拆掉了,尤其是沒有產業聚集的四五線城市。這是絕對低質量的GDP,是產能浪費,不應該被允許!
房子蓋好後並不像,工業機械那樣能創造出真正的價值,產生集羣。而所謂的預期都是購房者,炒房者,地產商,政府相互博弈所產生的泡沫。當購房者預期房價降低,炒房客退出了市場,剩下的就是地產商和政府的博弈。
房子本身在蓋好之後的預期是受到周邊資源而鉚釘,產業集羣大多是50年以下的產權。 而房子本身卻是一個70年的超長期不動產,且並不能創造出真正經濟價值,這種東西真的能在市場上,在消費者手中快速流通,達到供需平衡? 那可是10多億人啊,
房子是搬不走的東西非工業品,土地還能產生收益,汽車都比他強(二手車還能賣到國外或者回爐重造)。 可房子的供需平衡問題真的有人去研究過麼 ?