宗教思維的真理性和可持續性的根源就在於“具備唯一正確性”_風聞

【本文來自《今天和大家講講，在具體方法上如何應對西方的概念攻擊》評論區，標題為小編添加】

• 波波Chris
• 1、宗教思想的特徵並不是“具備唯一正確性”，或者説，您不能以“唯一正確性”這個特性當成批判宗教的出發點。舉個例子，您自己身上是否完全不存在“具備唯一正確性”的思想？您會不會試圖把自己身上“具備唯一正確性”的思想徹底摒除？其實，從您對“主觀的唯心主義”所持的態度來看，您已經在某種程度上認為“客觀的唯物主義具備唯一正確性”了。

2、【全人類在不同客觀環境下追求的價值觀的階段是不同的】，不意味着【在不同的客觀環境下絕對找不到全人類共同認可的價值觀】，但凡在任意時間點的任何客觀環境下有任何一個“全人類共同認可的價值觀”存在，它就是一個“普世價值”——我相信這個情況是存在的，人類畢竟是同一個物種，有基本相同的身體結構，如果您認為客觀唯物主義是可信的，那麼由基本相同的物質身體所決定的人類意識就不可能找不出任何共同的價值觀。

3、我相信當您連飯都吃不上的時候，既不必然認為【愛、公正、和平】是不值得追求的，也不必然認為應該轉而追求【恨、不公、戰爭與殺戮】——“普世價值”不意味着“急需的最高要求”，倘若您將二者劃等號，其實就是有意無意被西方話語權影響的結果，或者換句話説，“普世價值”客觀存在且沒有問題，【把一部分人的價值觀定義為“普世價值”，再將這種扭曲的“普世價值”宣傳成所有人必須追求的最高價值】才是有問題的。

4、換個場景，我覺得如果有某一個平行世界裏的“普世價值”就是社會主義核心價值觀，那麼這個世界的您恐怕不會對其進行批判了。

1、宗教思維的真理性和可持續性的根源就在於“具備唯一正確性”。否則其所衍生的律法和道德就不存在合法性依據。

至於拿物質還是意識第一性的的爭論來挖坑，倒也可行。不妨用歷史事實來論證得出一個結論，即“主觀的唯心主義”這種定義為“唯一正確性”的思想，是不具備“唯一正確性”的。而客觀唯物主義本身就已經證明了不具備“唯一正確性”，即主觀感知永遠不可能感受到絕對的客觀事實。

2、這個説法很理想化，也很具備浪漫主義，但是很奇怪的一點是，這種“全人類共通認可的價值觀”是不可能存在與提出“普世價值觀”這個概念的二元思維世界的。也就是説，在矛盾的對立統一規律中，只要存在二元對立，就永遠不可能存在“全人類共同認可的價值觀”，即使是同一種價值觀，也會在其族羣所經歷的不可複製的歷史前提條件下會出於不同立場的不同解讀。所以，每個人都具有的“普遍”價值觀也許存在，但適用於每個人的“普世”價值觀是不可能存在的。

3、“普世價值”不意味着“急需的最高要求”？不要忘記了，這個世界上有大批的人永遠只掙扎在生存線上，對於這一大批人來説，不管是愛恨、公正還是和平與殺戮，都屬於“其他一部分人的普世價值”，而他們的價值只有“生存”。再一次證明，“普世價值”本身就是個扭曲的意識形態宣傳。

4、不論換任何場景的任何前提，也是孤陰不生孤陽不長。只要存在對立面，就不會存在“普世”的概念。也許“普世價值”最多也只能存在於人類社會這個層面而不是全人類這個層面，因為人類社會是基於一個共同基礎：秩序而存在的。但也絕對不會出現什麼所謂的“普世”秩序。