武統台灣的過程，中國的戰略設計也絕非美國那些軍事專家設想的速戰速決，而是…_風聞

【本文來自《拉斐爾•科恩、吉安•金泰爾：台海速戰速決？美國該放下這個執念了》評論區，標題為小編添加】

1、從美國和西方捲入戰爭的近代歷史看，基本都沒有在開戰前就明確戰爭的目標和終止點。俾斯麥和毛奇算是特例，在德國統一戰爭中把握精準。高明的政治家也清楚力量的邊界，二戰後斯大林斷然放棄支持希臘起義，又在朝鮮戰爭後斷然決定大力支持中國工業化，只是斯大林之後的蘇聯再無戰略家。

2、中國在朝鮮戰爭中在三次戰役之後曾經短暫地誤判了形勢，沒有堅持既定的戰略目標，期望完成朝鮮的統一。後來很快就調整過來，最終達成了戰略目標，贏得朝鮮戰爭的勝利。

3、此後1962年的對印作戰，1979年的對越作戰，戰爭的戰略目標清晰，對戰爭的終點把握清醒，面對雪山下一望無際的印度大平原，涼山之後河內之前的紅河平原，都能堅決地執行既定的戰略意圖，毫不猶豫地撤軍回國。這一點是美國西方難以做到的，他們只會增加投入，期望得到更大收益，然後導致戰爭的升級和拖延。

4、中國不僅僅擅長適時、及時中止戰爭，同樣也擅長拖延戰爭。中越邊境越南就被中國硬生生拉着陪練了10年。這也是中國的既定戰略，和美國在阿富汗陪着別人練完全不同。中國對戰爭的理解，一直都是戰略指導戰術，而非戰術牽引戰略。

5、中國對戰爭的理解遠遠超越了西方。馮·克勞塞維茨的《戰爭論》在戰略的層面是遠不如《孫子兵法》，就象馬基雅維利的《君王論》在《韓非子》面前只能算是幼兒讀物一樣。

6、至於台灣，中國的戰略設計也絕非美國那些軍事專家設想的速戰速決，那種萬船齊發，精準斬首之類美國式開局估計是看不到的，圍而不攻可能性更大，在訓練、演習和戰爭邊緣來回拉扯也不意外，一切都是服從全球性整體戰略，考慮的都是20年甚至50年長遠計劃，而非僅僅為了拿下台灣那個小破島子。