當前肯定有崗位對英語有要求，那同樣有很多崗位對英語沒有任何要求_風聞

【本文來自《學習這種事情，等到你想學的時候，99%已經來不及了，這是實話》評論區，標題為小編添加】

• 沒頭腦還有不高興
• 因為英語本身就是一項技能，在有些崗位上需要用到。其實您問問自己這麼幾個問題就明白了：

第一，當前是不是還有一些崗位對英語有要求？

第二，這些崗位在招聘的時候，是願意招一個有英語基礎的，還是願意找一個需要重頭學習的？

第三，如果不是統一要求學英語，會不會出現有的家庭讓孩子學，有的家庭不讓孩子學？

第四，綜上，是學英語家庭出身的孩子機會多，還是不學的孩子機會多？

第五，大體上什麼樣的家庭有意識、有能力自己推動孩子學英語？

從個體的角度説，英語其實和義務教育一樣，是給了大多數人一個平等起跑的機會。不統一學英語的話，那些有能力、有意識讓孩子學英語的家庭都要高興死了——自己家的孩子將來少了多少競爭啊！這麼一想，您還讓不讓自己的孩子學英語？

你説的這些呢，不是沒有道理，但是你忽略了其他一些事實。你所敍述的問題我全部都思考過，下面我一一回答：

第一，當前肯定有崗位對英語有要求，那同樣有很多崗位對英語沒有任何要求。你可以去稍微做個抽樣調查，看看是對英語有要求的崗位多，還是對英語沒有要求的崗位多。又或者，你可以去問問你周圍的英語專業畢業生，看看他們有多大比例的人找到的對口的工作，就算找到了對口工作的薪水如何。她們是不是都找到了對口的工作，而且都是高薪，如果是，相信即使你不強制所有人學習英語，也會有大把人趨之若鶩。

第二，崗位在招聘的時候如果對某些技能有需要，那肯定更願意招一個具備此技能的，這毫無疑問。但是是不是每一個或者大多數崗位都要求英語了？而且如果像你説的就因為一些崗位對英語有要求就強制所有學生學習英語，那有些崗位對土木有要求啊，是不是要強制所有學習都學習物理？有些崗位對化驗有要求啊，是不是要強制所有學生都學習化學？有些崗位對氣象知識有要求啊，是不是要強制所有學生都學習地理？特別是現在我們最需要解決的卡脖子行業——芯片行業，這個行業對物理、化學關聯性非常大呢，看來最應該強制所有學生從初中到研究生都必須學習物理、化學，然後大學畢業還得必學考過相關等級才能拿學位證呢，是不是也要這樣？再換一個角度，還有些崗位對即使對外語有要求，但是是對小語種的要求，例如越南語、泰語、馬來語，是不是也要要求所有學生強制學習所有小語種啊？如果就因為一些崗位有要求就強制所有學生學習相關科目，那恐怕再多設1000門學科都不夠啊。

第三，出現有的家庭讓孩子學，有的家庭不讓孩子學？請問這個有什麼問題嗎？那些科目存在這種情況呢，就像現在物理、化學是不是有些家庭讓孩子學，有的家庭不讓孩子學？生物、地理是不是有些家庭讓孩子學，有的家庭不讓孩子學？政治、歷史是不是有些家庭讓孩子學，有的家庭不讓孩子學？造成什麼社會問題了嗎？

第四，是學英語家庭出身的孩子機會多，還是不學的孩子機會多？這個還真差別不大。你又犯了和“護英派”們一個類似的錯誤，就是總以為只有學了英語才有很多機會，或者説學了英語就一定比不學英語的機會多，真的大錯特錯。機會多不多，看的不是你學什麼，而是看你學成什麼樣。我學物理、化學、生物、地理學精了同樣能有很多機會。學好物理，我可以去從事研發芯片等工作；學好化學，我可以去從事食品化驗等工作；學好地理，我可以去從事氣象研究等工作；學好生物，我可以去從事生物製藥等工作；學好歷史，我可以去從事歷史研究、教師等工作。你學好學精了，機會再少也有你一份，學不好學不精，機會再多你也得靠邊。而且，按照你這種説法，那我同樣可以説學了物理機會更多，學了化學機會更多，學了生物機會更多，那怎麼辦？是不是所有科目都得列入必學必考啊？

第五，什麼樣的家庭有意識、有能力自己推動孩子學英語？這個跟家庭沒關係，如果是正常情況下，這個應該主要跟將來的希望孩子的發展前途有關係。不過當前情況下，變成了跟高考這個指揮棒有關係。