社會熱點事件中的“全員惡人”_風聞

看社會熱點事件，還是要本着就事論事，對事不對人的原則。要論事情的是非，不要論人的好壞。

1

最近網絡上的一個熱點事件是 影視明星J女士和運動明星張某的瓜。

這件事的發酵，和《經濟觀察報》的前首席記者李先生的爆料直接相關。李記者也在個人公眾號發文，寫了爆料的來龍去脈：《我為什麼要對“張繼科事件”發聲？》。

李記者在3月31日和4月1日的幾條微博，最高一條的閲讀量接近3000萬。

網絡輿論場上的其他一些大V，對李記者的動機和發文，也提出了置疑。比如燒傷超人阿寶的這篇文章《誰的隱私最該被保護？是被公開示眾的景女士，還是至今身份不明“S先生”？》

從已經披露的信息看，這件事，唯一無辜的是J女士，她被欺騙，被勒索。張某毫無疑問是個人渣。拿着照片視頻威脅勒索的S先生，毫無疑問也是人渣，是罪犯。勒索發生在2019年12月-2020年1月。J女士報警後，S先生被捕，並被判刑。

當時，警方和法院懲罰了罪犯，追回了視頻，避免了視頻傳播。同時對此事低調處理，未讓媒體介入，也未向社會公佈案件細節。當時，這件事在媒體和網絡上，沒有引起任何波瀾。直到最近，才被暴露在社會公眾面前。

阿寶的文章認為，李記者曝光此事的時候，言辭中對“S先生”的維護之意非常明顯。李記者文章中，對S先生這個被判刑的罪犯，小心翼翼的沒有披露姓名，名字也是用字母代替。阿寶的這個判斷是否屬實，大家看兩篇文章，自行判斷。

李記者是否是出於義憤和社會公義，勇於揭露張某的渣男本質。還是有些其他動機，外人也不得而知。這件事，裏面誰是好人？好像除了無辜的受害者J女士，其他人都算不上好人吧。

最近的另外一件事，孫國友跪地求水事件，輿論也出現了一些反轉。中國新聞週刊有一篇報道《“跪地求水”事件調查：孫國友承包萬畝沙地，20年僅栽種600多畝》

孫國友的形象，也從大公無私，無怨無悔的治沙英雄，變成了一個正常的商人。似乎也不算啥好人。至於那個煤礦，從現有的信息看，也不是啥好人。

最近的某央企打工人怒懟領導的“爽文”，是完全編造出來的。那個“爽文”主角是一個造謠生事的騙子。熱點事件再次反轉。

2

很多人説，碰到熱點事件，彆着急表態，讓子彈飛一會兒，説不定過兩天就反轉了。確實，網絡社會熱點事件中反轉屢見不鮮。

“冤情感天動地催人淚下”的所謂“受害人”，最後發現，也不是啥好人。“路見不平拔刀相助”的“英雄好漢”，最後發現，也不是啥好人。

社會熱點事件，最後，經常是“全員惡人”。

比如，當年的“刺死辱母案”，放高利貸的固然是惡人。但另一方，辱母案的那個母親，也因為非法集資數千萬元，被判刑（父親姐姐也一併被判刑）。這數千萬元集資背後的血本無歸的眾多家庭，也是受害者。

“苟晶”事件，“老實好人”苟晶，在直播中微笑着説：“就算我誇大其詞了,你們又損失了什麼。” 她自然也不是好人。

社會熱點事件，確實經常會反轉。反轉的結果，大多數情況是“原先的好人變成了惡人”。一把鼻涕一把淚的“老實好人受害者”，最後發現，壓根兒就不是啥好人。

社會熱點事件，往往是“全員惡人”。原告是惡人，被告是惡人，沒有一個能稱之為好人。

3

為啥會出現這種情況？是因為社會道德敗壞，全員惡人嗎？當然不是。任何一個社會，都有好人，也有壞人。

為啥社會熱點事件，往往最後是“全員惡人”？原因也很簡單，大多數情況下，老實的好人碰到冤屈，並沒有能力搞出一個社會熱點。

我看社會熱點事件，經常會有一個感覺，就這麼個小破事兒，為啥能成為全國傳播的社會熱點。類似的事情千千萬，更嚴重的事情也不少，為啥這件事就爆了？

當然，一個原因是運氣，有些事火起來，就是運氣因素。

當更多的類似的事件，背後還是有運氣之外的原因。

狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞。離奇誇張，才有爆的可能，才有人願意轉發願意傳播。

而真實世界的事情，往往並沒有那麼離奇誇張。真實世界的糾紛，也往往是一個巴掌拍不響，兩方多少都有些責任。這種事情網絡爆不起來。那怎麼辦？

就只能妙筆生花，在真相的基礎上極度誇張，甚至説謊，編造一個離奇誇張的故事。同時，曲解事實，把自己一方描繪成一朵純潔無瑕的白蓮花，把對方描繪成十惡不赦的大灰狼。只有這樣，才能把事情搞大搞爆。才能引發社交媒體的傳播。

而這些文案，套路，很多都是精心策劃的結果，傳播熱點，背後也有推手。

子彈飛了一會兒後，事情的真相暴露在公眾面前，公眾發現，所謂的“好人受害者”並不是那麼完美，陳述的也並非事實，自然就反轉了。

如果李記者不帶上明星J女士，也許這個事情就不會鬧得滿城風雨。如果孫國友不誇張的跪地求水，這件事也不會引發社交傳播。苟晶如果老老實實陳述事實，這件事也就淹沒在社交網絡的海量信息中。

為了把事情搞大搞爆，説點謊，誇張點，又算的了什麼？

4

對互聯網上的種種現象，無論是熱點事件，還是之後的反轉，大家都應該心平氣和的對待。

社會熱點事件出現全員惡人，並不是這個社會沒好人，而是好人一般而言都沒本事搞出一個全國轟動的社會熱點事件。

社會是複雜的，人也是複雜的，我們看問題時，不要簡單二分法，把社會分成好社會，壞社會，把人簡單的分成好人壞人。絕大多數人，既不是完全的好人，也不是完全的壞人。完美無瑕的聖人，和十惡不赦的壞人，都是極少數。

羣眾在看社會熱點問題時，總希望看到出現“完美受害者”。人們希望從各個角度看這個受害人就是一個完全無辜的受害者，不存在任何不合理的、違反日常行為準則、道德規範的行為。受害人沒有任何可以被人詬病或者攻擊的點。這樣，受害人才能佔據完全的道德制高點，才能引發強烈的情緒和網絡傳播。受害者一旦不符合這份“完美的”期許就會失去外界的同情，也就失去了互聯網上的傳播力。

大多數情況，受害者並不是完美的。但受害者的過失，並不是加害人侵害的理由。誰決定受害者應該得到什麼樣的補償，加害人應該受到什麼懲罰？只有法律。

受害人有沒有過錯，受害人的過錯是否會對司法判決的結果造成影響，法律會給出答案。道德和輿論都無法，也不應該取代法律的位置。

如果你在社會熱點事件中看到出現一個大公無私，完美無瑕的“高大全”的“完美受害者”，就要提高警覺，大多數情況，後面就有可能出現反轉。

“完美受害者”也許存在，但大多數情況並非如此。然而，就算受害者也有問題，不是好人，受害者自己的問題，也無法正當化加害者的行為。

以孫國友事件為例，也許孫國友不是好人，是一個要賺錢的商人，也許孫國友治沙就是一個噱頭。但即使這樣，孫國友和煤礦之間的用水糾紛，還是要本着簽訂的協議是否得到執行和履約。如果煤礦承諾了供水，但事後違約。不管孫國友是好人壞人，就這個供水問題，孫國友是有理的一方，煤礦是無理的一方。

我們看社會熱點事件，還是要本着就事論事，對事不對人的原則。論跡不論心，要論事情的是非，不要論人的好壞。