玲龍一號核反應堆的技術能用在003福建艦上嗎？_風聞
尖端防务-科谱一下04-08 15:51
在討論003福建艦的動力系統的時候，我們經常提到玲龍一號核反應堆，那麼玲龍一號核反應堆的技術能用在003福建艦上嗎？網上大部分人甚至是一些官方媒體都認為玲龍一號核反應堆無法用在航母上。理由也非常多，比如：功率不夠、燃料丰度低、換料週期短、工作温度低導致功率不夠等等。這些理由都能站得住腳嗎？持這種觀點的人顯然就沒有弄清楚，我國軍用反應堆和玲龍一號之間的關係。
玲龍一號(ACP100)是軍轉民的技術成果，而不是我們研製了一民用反應堆，覺得不錯，要參軍入伍。軍用反應堆和民用反應堆之間在技術上差別是很大的，各自都有自己的技術標準。從軍用原型堆修改設計到民用堆，必然要把相關技術參數調整到民用堆的技術參數上去。軍用堆追求極限性能，燃料丰度要高、換料週期要長。民用堆要考慮經濟性和安全性，燃料丰度就要低，換料週期必然就短。玲龍一號的設計目標就是一個民用堆，達不到軍用堆的技術要求是必然的。也就是説玲龍一號能不能上艦和其軍用原型堆能不能上艦沒有一毛錢關係。所以以玲龍一號反應堆達不到軍用要求的理由，來否定玲龍一號反應堆的人的基本邏輯就是錯誤的。因為要上艦的是玲龍一號的軍用原型堆，而不是玲龍一號自己。
説到燃料的丰度，對我們來説不過是小菜一碟。對於上個世紀就能爆炸原子彈氫彈的國家，實現這個丰度根本就不是個事兒。美弟軍用堆使用的核燃料就是核彈頭用的核材料。燃料丰度提上去，換料週期很容易就可以延長。至於説反應堆的功率，如果是提前計劃好的，專門為上航母研製的軍用反應堆，不存在功率不夠用的問題。至於有人説的反應堆蒸汽工作温度低於常規蒸汽動力，所以功率不夠的説法，那就不是一般的奇葩了。世界上那麼多的核電站，隨便找一個都幾百萬千瓦，比航母上用的反應堆功率大多了，其工作温度還不是也一樣。只看蒸汽温度不看蒸汽流量，都不知道這功率是怎麼算出來夠不夠的。
再説我們也不是第一次研製軍用反應堆，並不缺乏設計、建造、使用、維護軍用反應堆的技術。我國上個世紀就已經服役了核潛艇，軍用核反應堆也玩了幾十年了，已經有足夠的技術積累。當然一説到潛艇堆，立刻就會一堆人跑出來講戴高樂和企業號使用潛艇堆如何如何失敗的案例。
你要問導致失敗的具體原因，除了功率不夠，其它的技術問題他們又講不出來。説到底像戴高樂這樣的使用潛艇堆失敗的案例，其主要原因本質上不是技術問題而是決策問題。因為導致問題的直接原因是功率不夠，但如果你針對航母需求專門研製一個反應堆就不存在這個問題。是航母反應堆有什麼技術要求比潛艇堆更高嗎？不是！恰恰相反，潛艇堆因為體積空間遠沒有航母堆那麼富裕，潛艇堆受到的技術制約更多，技術要求更高。
像戴高樂號航母就只造一艘，如果要專門為戴高樂研製一型反應堆，從技術角度來講，以法國的核電技術水平絕對沒有什麼問題。但專門研製一個型號的反應堆，所有研發費用都算在這兩個反應堆上去，這個堆的成本立刻就上天了。所以有些時候也不得不做一些取捨。但是對我們來説，很早就計劃要造核動力航母，而且我們造航母肯定是要上批量的，早早就把研製核動力航母專用反應堆的工作納入計劃，根本就不存在我們解決不了的問題。
至於有人説造航母反應堆要先用核動力破冰船來做技術驗證就更搞笑了。軍用和民用核反應堆在技術上差異很大，運行參數、運行狀態差異也很大。比如福特級航母的核燃料丰度就是93%的，而玲龍一號就是4%左右的，差別很大。這就導致民用反應堆根本就無法給軍用反應堆做驗證，因為這件事在技術上就是行不通的。關於這個問題我們很早就寫文章説過，但是直到到今天，還是有很多人相信造航母反應堆要先用核動力破冰船或其它船隻驗證這樣的謠言。
實際上我國軍用核反應堆進行驗證工作靠的是陸上模式堆，也就是上圖中的C路線。而且陸上模式堆的進度只要領先上艦的實裝堆半年左右就可以了。並不存在因為進度原因，003福建艦趕不上裝核動力，必須要等到004才能上核動力的問題。我們要知道，先有軍用原型堆，這個研製成功之後才搞的軍轉民，然後才推出了ACP100小型模塊堆，而後在ACP100的基礎上又發展了ACP100S船用堆，2018年4月ACP100S船用核反應堆的陸上模式堆就已經完成了試驗。現在你跟我説ACP100軍用原型堆的進度趕不上003福建艦，這有可能嗎？
關於003福建艦，還有一個奇葩的説法，説是核反應堆艙不能有貫穿左右的大焊縫，有的話就不會是核動力。大家仔細看一下，上面這張圖是福特級航母建造初始階段的照片。照片上顯示的就是福特級核動力艙底部模塊吊裝的場面，模塊中間那個圓形就是核反應堆所在位置。而模塊底部邊緣整整齊齊，焊接完成後就是個長長的貫穿左右的大焊縫。實際上現代焊接技術已經可以做到焊縫強度超過母材強度了，這個焊縫早就不是問題了。
關於常規動力和核動力，網上普遍流傳着這樣一種説法，説這個核動力航母的出勤率和全壽命週期費用不如常規動力航母。最近一些雜誌也還在扯這些陳詞濫調。實際上這些問題都已經是上個世紀的老黃曆了。再説這個已經屬於刻舟求劍了，這舟還是上個世紀的。
上個世紀六七十年代，常規動力航母相對於核動力航母的維護時長是佔有優勢的，但優勢不大，大概在5%左右。
從尼米茲級發展到福特級，航母的維修週期明顯縮短。首先是DPIA的次數少了兩次，節省了21個月。PIA維修少了三次，節省了18個月。也就是説在福特級航母50年的壽命週期內共節省了至少39個月的維修時間，佔50年時間的6.5%。常規動力航母的出勤率比尼米茲級核動力航母的出勤率高5%。而核動力航母的出勤率再提高6.5%，就已經超過常規動力航母了。實際情況還沒有驗證，但最起碼從理論上講核動力航母出勤率低的問題到福特級航母這裏已經不存在了。
現在美弟核動力航母仍然存在出勤率低，維修超時，維修等待等很多問題，但這些問題本質上是美弟的問題，不是核動力航母的問題。這是美弟長期去工業化的後果，民用造船工業和核工業早早就衰落，即使學理工科的學生也都向往醫生、律師、金融等職業，不願意從事又苦又累的製造業。長此以往美弟航母豈有不衰落的道理。
