幼小階段的“英語教育”，重要性可能超出普遍中國人的想象_風聞

在“英語教育”這個話題下，早已沒了是非對錯利弊損益的討論和辨析，現在就是圍繞一個核心宗旨進行“攻防”，之所以加引號，是因為這個“攻防”過程中，除了被裏挾其中的天真之士，剩下的“對話”、話題設置，應該都是劇本。這個宗旨就是，要在幼小初高階段、尤其是幼小階段貫徹英語教育！

圍繞這個宗旨，各種機械離散的、總體上互相矛盾的話術輪翻抬槓。

有的時候，英語非常易學，幼小園階段就能夠流利對話；有的時候，英語非常難學，需要十幾年的苦功夫。

若以前者為真，那麼，一則，幼兒園之後還需要學英語嗎？二則，這個成果，應該是“英語環境中密集學習”的結果吧，那麼，漢語咋辦？哪個是中國幼兒園兒童的“母語”？這是打算給中國幼兒園兒童換個媽？

若以後者為真，那就奇怪了，中國人學的外語語種多了去了，怎麼其它語種就不需要？英語得反思啊！得改革啊！得求變啊！

有的時候，英語很專業，英語專業翻譯都很難準確理解專業英語；有的時候，英語又很平易近人，每個人都能通過自己的學習準確理解嚴謹精妙的英語。

我去，傳説中的新教倫理都出來了，這是要把“把持英語解釋權”的“英語宗教教職人員”直接廢棄，這是要把“釋經權”“還給英語教徒”啊？這是把所有的“專業”的英語文獻都當成Bible？

以前者為真，若專研英語專業的專業翻譯都不能準確理解你的專業的專業英語，那麼，你是怎麼超越了他的英語水平的？你英語水平比他高，那你就可以取代他做翻譯呀，專業英語翻譯都不能理解的內容，你準確理解了，翻譯給所有中國人理解，那你是多大功勞？然後，英語專業的專業翻譯都不能理解，那麼還要英語專業幹嘛？那還要幼小初高的英語教育幹嘛？那跟無數個“專業”有什麼關係？學也是白學呀。

然後，你説的特定“專業”的“專業英語”，跟英語專業的區別在哪？在專業詞彙上吧，就是英美專業考試都得帶的專業詞典裏的那些專業詞彙吧，那麼，你給人家英語專業的專業翻譯一本專業詞典，你看人家是不是就能夠理解你的專業文獻了？

以後者為真，顯然，英語專業沒有任何意義，英語技能沒有水平高低之分，英語學習要的就是一個自由心證，人人都可通過自己的既有技能，直接觸及God—英語的真義。那還要專門學習英語？

這些話術，如此執着於“保留幼小初高階段英語存在”，早已超出了“英語教育”本身。什麼利益集團也根本不是問題，因為能教英語，就能教語文，就能教普什圖語。所以，這種執着，恐怕別有所圖。

那麼，還能圖啥？其實啊，語文，包括漢語語文和英語語文，還有個功能，就是道德教化。近幾十年的中國人的道德教化，除了家庭教育，最主要的教化渠道就是（漢語）語文課上那少到可憐的古文。比如曹劌論戰，比如烽火戲諸侯，比如賣炭翁，比如苛政猛於虎，等。而道德與法治、政治之類，於道德教化上都是負面意義。所謂的現代文，除了毛澤東選集裏的，其它基本上歸為垃圾是沒錯的。而現在，咱中國人還多了個道德教化教材，就是英語語文。比如華盛頓的小斧頭，愛迪生的燈絲，愛因斯坦的小凳子，堅持到底最後發財的資本家，………。你説你要是給點經得起驗證的真實情理邏輯也行，淨整些掛靠權威、以人的語言“昇華”出來的“道理”，你那是在教些啥？

同樣是教誠實，烽火戲諸侯，真實的列示了失信於人在特定環境中的可怕後果，華盛頓他爹就是以“寬恕”作為“誠實”的獎勵？那要是人家不寬恕，你還誠實不？你這是在教人誠實，還是教人道德綁架？就是，你只要認錯了，人家就得寬恕你，是麼？比如，你殖民掠奪種族滅絕，然後你誠實的承認了，人家就得寬恕你，是麼？

都是教急智，司馬光砸缸的故事跟愛迪生還是誰的蠟燭加鏡子做手術的故事，哪個更合理？哪個更具備啓發性複製性？前者是快刀斬亂麻，抓住主要矛盾捨棄其它不重要的因素，你佈置個手術燈，那是“急智”？

而就是因為經不起推敲驗證，所以“西方”是變着法的找幼兒少年下手，也是專挑軟柿子捏，還真是追求真理的樣子呢。

恐怕這才是“幼小階段英語教育”的“捍衞者”們的真正目的，無論他們知道還是不知道。