今天時代的受教育者不是孔乙己，不存在也不會要他孤苦一生可憐的那點長衫面子_風聞

【本文來自《“孔乙己脱長衫”改送外賣，癥結在哪兒？》評論區，標題為小編添加】

“孔乙己脱長衫”的討論有些日子了，如果做為媒體、社交平台上標籤性的話題有其存在性的話，做為教育問題乃至相關現象的公眾話題討論，是不嚴肅、短視、欠妥的。

這些現象本身反映和折射就業、社會問題，而教育、就業、社會現象屬於承平時期國家重要的治理問題，是嚴肅嚴重的。

孔乙己是對中國動盪時期背景下，當時科舉失敗和受毒害者及環境的全景畫像。也是對沒有基本社會保障（貧困線等）、人身法律保障（被故意傷害致殘廢）情況下，社會變化可憐犧牲品，魯迅先生的冷靜觀察和對社會生存環境的憤怒聲討！

雖然對人物不乏調侃和辛辣諷刺，但魯迅是哀其不幸、怒其不爭、有所理解的，實質上是借孔乙己對舊時代、文化教育、社會機制的質疑和批判。是因為魯迅個人的善良、同情、放不下，才為文去喚起喚醒社會大眾的善良、同情、思索的。

孔乙己是科舉教育的受害者和失敗者，他的長衫和受的教育，無論魯迅的觀察結果、下筆，還是當時社會實際，都是不做必然關聯和認為有關聯的。

受過教育、自認受過教育、被封建體制認證（秀才、舉人……）者，雖有社會身份，有時有辱沒斯文之罪的保障。但本身生活生存意識觀念行為上，並無太多做工種田經商之類的顧忌顧慮和思想累贅。反而有錢有閒有地位者，以貢獻從事教育，乃至以雪天閉門讀春秋為快事的也不乏其人。任能用才從來是社會延續的本能和需要，耕讀世家、左宗棠之類的存在，堂皇的揭示往昔教育、社會的另一面。

假如真正關注北大畢業賣豬肉、碩士畢業送外賣本身，那麼上山下鄉、幹部下放、下崗潮、十萬人才下海南、東南西北去深圳……，無數當時脱離舒適圈、體制保障、公務員身份……，自行、自覺、甚至響應號召去下海、創業、打工，最終湮沒無聞、潦倒一生甚至犧牲了自己的大多數，該不該關注，又如何説起？他們的經歷、境遇產生的效應戾氣等，不討論報道就自行消失嗎？

短視和不妥的討論評説當下某些表面現象，從而“從眾”、“從需要”去定性定義，卻缺乏一紮到底的調查研究和解決，是加重一些問題癥結的根源之一。

教育有問題歸教育，就業不振帶頭開源結流抓就業，責無旁貸。今天時代的受教育者不是孔乙己，不存在也不會要他孤苦一生可憐的那點長衫面子，別在扯脱長衫的淡了，小心扯着蛋。