“實事求是”新辯_風聞

“實事求是”新辯

人問：有信仰和無信仰的“實事求是”的定義完全相同嗎？

關鍵在所求何是？

關於人類歷史活動的“是”與“非”，立場不同，信仰不同，所求必不相同，甚至零和相反。這也就必然要折射出世界觀人生觀價值觀的天差地別。

所以，資產階級也在時刻求他們需要的是中。不能不承認：在資本主義生產方式歷史條件下延其私有制之實事而為其效率所求得的利益增值並有效進化其統治有效性的“是”，這百年來還往往也很有效中，還未到完全破缺中，並正一直走到現代的金融帝國主義，週期性收割全球生產力，還往往形成了很自洽的一個套路。即使到目前大危機時代，還在努力求解山巔不崩華華街股市不瀉美債不暴吸血有術之“是”中。因此，此中是與非，且慢結論，立場有別，所求有別，再看看吧。

以史為鑑，天下為何必須為公而不是為私？對歷史的唯物與辯證之間，為什麼得出了必須堅定共產主義信仰而不是對私有制的確認，從而導致共產主義覺悟者及其組織性的歷史革命實踐？而相對地，一切對立者，往往也並不不唯他們謀定的“是”與“物”，而且時常變本加利於追求他們謀定的“是”與“物”，甚至狂妄地宣佈要“終結歷史”，由此可見，實事求之什麼“是”，此中邏輯，還值得正反兩方面繼續細細探討。

我從不否認，資產階級為了延續其歷史命運，當然也有他們邏輯線上的“實事求是”，他們在很大意義上也是一種實用利益化了的“歷史唯物主義者”。也因此，一百年來，自列寧開創性的社會主義政治組織化實踐，到毛澤東對資產階級從政法到思想文化的全面掘墓式的革命嘗試，對世界資本主義歷史邏輯構成的有力衝擊，導致資產階級政法政治對來自無產階級政法政黨政治實踐的競爭，尤其害怕與嚴防死守。當然，在此期間，世界資本主義成功瓦解了逐漸背離列寧主義的蘇聯政治官僚化體系，一時贏得了資產階級利益極大化的紅利，又靠科技支撐的金融統治術，成功吸血東方，一時構成了他們宣告的“歷史終結”時刻，就差最後一環：徹底瓦解東方再強勢崛起的自我革命之旅。這大概也就是由此將東方鎖定為“主要戰略競爭對手”的真正歷史與現實含義。以美西主導的世界資本體系若不能做到這一點，或許人類歷史就從此再打開全新的另一端大門，這也是目前世界矛盾與鬥爭最為尖鋭中的突點所在。這也招致各種“理論”與現實勢力，紛紛入場這場事關人類命運前途方向的“最後的鬥爭”網絡，以便爭奪“理論自信”“道路自信”“歷史自信”，“文化自信”的解釋權，各各獻計獻策，形成極其尖鋭的網絡心戰！這或許就是最真實的“第三次世界大戰”之真相所在。

從歷史唯實哲學出發，揭秘與照觀世界運行的資本經濟學邏輯及其破缺，到指出力爭改造這種資本世界運行邏輯的政黨政治出路，由馬克思針對歷史運動而建立起來的具有高度主觀自覺性的，同時集崇高信仰意志於一出的革命的實踐哲學出發，導出作為進入歷史實踐主體觀的無產階級政黨政治學説，細想想，也是一種必然。因為，如果沒有代表無產階級利益進入歷史活動本身的有效政治政黨的組織力量，形成對演生了幾百年而來的現存資本世界組織力量的有效抗衡，並逐步發展出有力改造的現實政治能力，一切就回縮到了紙上談兵，這也正是馬克思強調過的“問題不在解釋世界而在改變世界”的真切意義所在。因此，由此看出，無產階級政黨政治如何堅守與發展問題，是馬列主義政治哲學的核心問題，也將是現實世界歷史活動中能否成為改變現有世界利益格局的關鍵實踐力學問題。

歷史的現實實踐勝負手：無產階級先鋒隊，隊伍隊伍隊伍！蘇聯則恰好為這樣的當代歷史在這方面作了一個反面寶鑑。而以美西為代表的資產階級政黨政治體系，則正進入最後的全球帝國主義掙扎狀態中。

哲學，經濟，政治，三位一體落實到現實自覺性實踐，從來是一件特別艱難的事。人類歷史的大多數時刻，確實都由着半推半就的矛盾運動邏輯而運轉，並延着不同力量對比及其此長彼消中悄然發生變化。很少時刻由自覺的力量精準制導。偶然事件改變歷史也往往善始不得善終。生產方式與技術條件也往往跟不上新思想新覺悟的先進性，導致新思想跟歷史現實的脱節，從而不幸陷入主觀唯心主義的泥潭。並只好靠事後相互指責來獲得一絲絲自許。最典型的莫過於俄大帝對蘇維埃創始人的穿越歷史的隔空指責。這方面的幼稚教訓，比比皆是。如何破局，且看數據化智能化加盟的今後時來。

20230409