“哲學”這個詞兒，大有點移植“貴族”一詞的味兒_風聞

“哲學”這個詞兒，大有點移植“貴族”一詞的味兒

【我認為中國哲學和中國文化的特點是“重現世、尚事功，學以致用”，而西方哲學和西方文化的特點恰恰相反，是“重超越、尚思辨，學以致知。”】https://user.guancha.cn/wap/content?id=972610

閲讀這樣的造句，我常常感到很驚詫：一氣歸納出了這樣一些重大區別化的“特點”，刻意形成“現世”與“超越”的對比，“事功”與“思辨”的對比，“致用”與“致知”的對比，1，真是麼？2，它們真可能割裂而待麼？3，若可割裂而論，何優何劣？4，就此，能證明誰更哲學乎？

想，東方的人類，幾經生存條件嚴酷考驗，養育的文化，明顯具有以醫德為內核的“經世濟民”“救死扶傷”“大道人心”的成熟特徵，也因此，有了“道”與“術”不同意念，構成東方哲學最核心的內生形態：對歷史負責。若就此反過來照觀作者所推崇的“純粹愛思”的西方哲學範式，則我又可以斷言：西方其實無真實哲學之道，有的是一點好玩的思維術。

順便，所謂西方哲學“重超越”，按東方的視角，那不就是至今還混在神學的泥潭裏，玩一把精神牧羊的矇昧技巧嗎？通過神秘化的方式，獲得一種對世界時時無可奈何的自我安慰。實在不值得過度看重：大洪水來了，幻想諾亞小船還能比大禹治水更有意義？

至於“學以致知”與“學以致用”的差別，更是不值得細細推敲：“知”“用”“行”從來內生趨一，所知一時還不能用不能行，一定是因為這“知”的邊緣，還受制着大量的“不知”，以致需要孜孜以求。因此，將西方哲學西方文化刻意定位於“致知”為界，在我看來，反爾是一種愚昧的自許。

濾過了具體的生老病死，忽然有一種奇怪的感覺襲來，其實，在即的意義大致是這樣的：“哲學”這個詞，如同“貴族”一詞，大有閒暇時分偶然一把玩思維與造句的豔遇，大有點當年八旗子弟提溜翠鳥兒一手絕活可比美。

當“哲學”從專業詞彙進入內容空轉的造句技巧之後，一切就實際上進入一種針對虛無的不斷自我複製，在我看來，僅有的幾乎就只剩下語言心理分析的樂趣。

當然，就相對非物質文化遺產的稀缺性及保持人類文化豐富性角度，我又果斷認可，一切“愛智”“求索”的“哲學”，都是有益的，即使僅僅尋文覓句如作詩，我對一切哲學如同對待詩歌一樣，保持着一種充分的尊敬。

就這樣，對“哲學”，幾十年來，我真的有一種既時時對之絕望與冷嘲、又事實上心懷一種喜愛而割捨不下的惡習。以上句子，若有對出句的哲學家同學有所不敬的痕跡，還望拿出哲學家的容量，一笑而過：）

20230410