歐盟觀察｜歐盟如何平衡與中美的關係？來自歐洲智庫的建議_風聞

走出去智庫觀察

**近日，法國國際關係研究所發佈報告“China/United States:Europe off Balance”****（《中國/美國：歐洲失衡》）**認為，歐盟雖然屬於西方陣營，但與中國“脱鈎”將會對歐盟造成毀滅性的經濟打擊，當前的地緣政治觀念與地緣經濟現實之間正在拉開差距。

走出去智庫（CGGT）觀察到，法國總統馬克龍近日訪華結束後對媒體稱，歐洲必須減少對美國的依賴，並強調了歐洲“戰略自主權”理論。馮德萊恩訪華時表示，當前歐盟與中國的聯繫廣泛而複雜，期待儘快重啓中歐經貿高層對話和中歐數字領域高層對話，可見其對中歐對話、溝通持開放態度。

歐盟將如何處理與中美的關係？今天，走出去智庫（CGGT）編譯法國國際關係研究所報告的部分內容，供關注中美歐關係的讀者參閲。

要 點

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、全球化已經產生了強大的經濟和技術相互依存關係，這使得任何脱鈎的前景即使不是不可能，也是代價高昂的。經濟夥伴不再一定是軍事盟友。

2、在國際貿易方面，歐洲必須與美國進行對話，目的不是為了脱離中國並孤立中國，而是減少對中國的經濟依賴。

3、在半導體領域，重要的是加強歐洲層面的分析和協調能力，以確定與某些技術（特別是對中國）出口相關的風險，並探索與新出口管制的相關性。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

引言

多年來，法國國際關係研究所（Institut français des relations internationals, IFRI）團隊一直在密切關注美中歐戰略三角的變化，以預測全球化進程。2019年，在索邦大學舉辦的慶祝IFRI成立40週年的會議上，聚焦的主題是“中美競爭背景下的歐洲未來”。 2020年，在法國因疫情封鎖之初，一份由七位研究人員共同撰寫的研究報告強調，新冠大流行加速了之前確定的趨勢，歐盟（EU）面臨着“迅速邊緣化”和“前所未有的機遇：團結和協調全球那些渴望避免捲入中美競爭的國家。”[1]今年的這份研究報告，是在俄羅斯入侵烏克蘭這個罕見的地緣政治和地緣經濟衝擊開始一年之後完成的。

在可預見的未來，烏克蘭戰爭打破了歐盟與俄羅斯之間的關係，尤其是在能源領域，儘管這對中東、非洲和印太地區並非沒有影響。此外，這場戰爭已經成為在其歐洲盟友的幫助下向烏克蘭提供軍事支持的美國，與中國進行間接對抗的主要問題。

我們似乎正在見證陣營地緣政治的迴歸，儘管其背景與冷戰時期（1947-1991年）截然不同。全球化已經產生了強大的經濟和技術相互依存關係，這使得任何“脱鈎”的前景即使不是不可能，也是代價高昂的。經濟夥伴不再一定是軍事盟友，反之亦然。換句話説，地緣政治觀念與地緣經濟現實之間正在拉開差距。

“脱鈎”一詞在美國很流行，但是在其他地方則不盡然。西方國家以外的地區經常提倡“務實”的外交政策，這些地區對陣營地緣政治的排斥尤為強烈。沙特外交大臣在2022年12月的世界政策大會（World Policy Conference）上總結道：“兩極分化是我們現在最不需要的。……我們需要搭建橋樑，加強聯繫，尋找合作領域”。幾個月後，中國通過促成一項恢復利雅得與德黑蘭關係的協議，實現了一場非同尋常的外交事件。

對於歐盟來説，情況尤其微妙：歐洲屬於西方陣營，但是切斷與北京的關係將對經濟造成毀滅性打擊。2022年，中國佔歐盟進口的20%以上，而美國佔12%左右。到2030年，歐盟的GDP預計將增至20.5萬億美元，而美國為30.5萬億美元，中國為33.7萬億美元。2023年1月，歐盟委員會主席在達沃斯宣佈：“我們仍然需要與中國開展合作和貿易，尤其是在這一轉型期。因此，我們需要將我們的方法重新聚焦於去風險，而不是脱鈎”。與此同時，歐盟也在不斷加強與美國的軍事、技術、金融和能源聯繫。

烏克蘭戰爭破壞了歐盟和俄羅斯之間的關係，也開啓了中美關係的新循環：活躍的非直接對抗（that of active indirect confrontation）。這會不會變成“無限制”[2]的正面交鋒？如果是這樣，是在什麼時候？這兩個問題指導着預測全球化進程的所有努力：現在的預期取決於兩個世界大國之間的關係。2023年初，美國空軍上將Michael Minihan表示：“我希望我是錯的。我的直覺告訴我，我們將在2025年作戰，可能是在台灣作戰。”而一個月後，大眾汽車宣佈在美國和中國等地區投資1800億歐元，此前該公司判斷，大陸“短期內”不會進攻台灣，否則這將對中國經濟造成損害。

戰略專家與部分商業人士之間的這種預期差距揭示了一個悖論：在軍事準備加速的情況下價值鏈的全球一體化持續存在。雖然雙方並不一定會意識到這點，這些預期源於對中美關係歷史的解讀。[3]隨着烏克蘭戰爭的爆發，每個人現在都應該明白，無論是過去還是現在，經濟上的相互依賴並不能保證戰略穩定。這就是為什麼各種參與者，尤其是大公司，現在正試圖通過納入中美因素來計算他們的“地緣政治風險”，而且也逐漸將歐洲因素納入考慮範圍。

本報告指出，假設歐盟的目標是平衡與中美之間的關係，即歐盟無法擺脱中美關係帶來的影響，但其內部還沒有形成統一的對華戰略。從全球地緣政治格局來看，歐盟的對華戰略迴旋餘地很小，因此該報告建議歐盟試着在關鍵時刻明確其對華戰略定位。

對歐盟的建議摘要

在中美競爭的領域，歐盟可以採取以下應對策略：

·針對中國的對美政策，（1）歐盟必須留意中國重塑國際秩序的願望；（2）在與美國立場不一致的情況下，法國和德國必須澄清他們對中國的立場，以獲得可信度。

·在美國的對華政策方面，（1）歐盟必須與美國進行談判，以放寬其認為是保護主義的措施，這些措施可能會損害歐洲公司或導致他們將投資轉移到美國；（2）重要的是繼續制定支持歐洲綠色轉型的措施（就像綠色新政一樣）。

·在國際貿易方面，（1）歐洲必須與美國進行對話，目的不是為了脱離中國並孤立中國，而是減少對中國的經濟依賴。歐盟-美國貿易和技術委員會（EU-US Trade and Technology Council, TTC）的成立應該能夠朝這個方向取得進展；（2）雖然TTC已被證明在協調對俄羅斯的制裁方面很有用，但歐盟必須重新調整TTC 在跨大西洋合作領域的工作，例如強調與數字轉型相關的問題。

·在相關行業，歐洲必須開展重大創新和投資項目，以調整其相對於中國和美國競爭對手的工業補貼等產業政策。因此，歐洲必須在歐盟層面對提高歐洲工業競爭力以及為其融資和保護其免受不公平或掠奪性競爭行為的影響進行全面反思。

·在印太地區，（1）歐盟必須保持內部凝聚力，協調其與美國盟友和亞洲合作伙伴的行動；（2）歐盟應該為印太國家提供可信的“敍述”，重點關注該地區國家的需求以及歐盟可以提供實際附加價值的領域（標準和規範、基礎設施融資、網絡治理、生產鏈韌性、海事安全）；（3）歐盟應該學會參與歐洲人可能不熟悉的合作形式，尤其是亞洲國家偏好的“小多邊”合作形式；（4）歐盟應通過加入其在安全、經濟、技術或治理方面不同程度結盟的組織和聯盟，進一步加強其在印太地區的政治軍事存在和知名度。

在科技、能源與氣候等方面，歐盟可採取的措施：

·數字技術：（1）法國和歐洲必須就美國和中國技術以及其在歐洲日益增長的滲透可能帶來的經濟和安全風險表明立場；（2）歐洲企業和政府必須大力投資人工智能、雲計算、邊緣計算等關鍵數字領域。對於美國和中國的巨頭來説，技術的發展往往涉及開源，開源加速了技術的發展和傳播，但這恰是歐洲公司使用得不夠多的領域。

·半導體：（1）重要的是加強歐洲層面的分析和協調能力，以確定與某些技術（特別是對中國）出口相關的風險，並探索與新出口管制的相關性；（2）為避免代價高昂的補貼競賽，重要的是在貿易和技術委員會（TTC）內加強跨大西洋對這一問題的討論，並確定2022年12月制定的提高半導體補貼“互惠透明度”的承諾範圍。

·太空：（1）為了保持其作為太空大國的地位、影響力和促進自身太空治理願景的能力，歐洲必須保持並加強其在進入太空、監視和跟蹤能力、地球觀測和天基電信方面的自主權；（2）歐洲必須明確其太空雄心，以便在資源分配和項目實施方面實現更高的效率。

·能源：（1）歐盟委員會（European Commission）應制定新的天然氣戰略，以適應歐洲能源的加速轉型，建立現實的需求軌跡，並考慮不同國家的進口需求；（2）鑑於歐洲在烴方面的脆弱性，加強和簡化低碳技術的產業政策似乎至關重要，同時尋求解決正在削弱歐洲的核能和氫能內部緊張局勢的解決方案也是如此。

·氣候與環境：（1）歐盟就提高透明度和問責制標準等問題與中國開展了重要對話，以確保公平競爭環境、採用減少數字領域能源消耗的標準、轉向可持續航空燃料、打擊進口森林砍伐和甲烷排放；2）歐盟還應將其全球門户計劃基金用於與原材料和清潔能源生產領域的關鍵參與者建立夥伴關係，推動實施“公正轉型夥伴關係”，並推動建立國際綠色分類和綠色貿易規則。歐盟還需要成為推動能源和資源節制的全球力量，尤其是在與美國等能源消耗大國的討論中。

·關鍵原材料：歐洲必須反對華盛頓的貿易保護主義，考慮與礦產資源豐富的國家建立夥伴關係，同時要考慮到當地的發展問題，尋求對環境和社會負責的採礦，探索與日本、韓國、英國和美國等消費方夥伴共同投資開採和加工，並最終致力於通過包容性的多邊努力優化礦產需求、生產和回收，為了全球的利益，這些多邊努力也需要包括中國。

註釋：

1. T. Gomart and E.-A. Martin (ed.), “L’Europe face à la rivalité sino-américaine : le coronavirus comme catalyseur”, Études de l’Ifri, Ifri, March 2020, p. 8.

2. Q. Liang and W. Xiangsui, Unrestricted Warfare, PLA Literature and Arts Publishing House, 1999.

3. P. Grosser, L’autre guerre froide ? La confrontation États-Unis/Chine, Paris: CNRS Editions, 2023.

 免責聲明 

本文僅代表原作者觀點，不代表走出去智庫立場。