運輸成本高之類的，並不是什麼決定產業分佈的根本性因素_風聞

【本文來自《賀雪峯| 東西中國：中國區域差異的經濟視角》評論區，標題為小編添加】

• 作家不若君
• 所以依賴鄭州富士康的想法是錯誤的，中部的地理位置註定了運輸成本很高，不能簡單複製沿海的代工買辦經濟，富士康帶不來高端技術，也無法樹立品牌優勢，這就是一個世界產業鏈的礦渣，根本榨不出油水來。

我認為合肥模式非常適合中部地區，看準了中國半導體行業的大方向，政府聯合民間資本建立一批成功的半導體產業集羣，成功的扭轉了單純簡單依靠勞務輸出的局面。

特別要批評山東某沿海市對深圳的熱衷，我當時就認為這個策略完全是錯誤的，深圳的地理優勢和政策優勢是北方城市完全不具備的，強行投資已經過熱的互聯網行業指只會賠的底掉，還不如深耕當地的優勢製造業，在西方掌握的高技術製造業（比如高端醫療）發起衝鋒，因為對中國產業來説這是一片產業藍海，只有國外競爭者而沒有國內競爭者，一旦突破可維持二十年高增長。

果不其然，02年這個市國有資本投資的某互聯網新鋭企業陷入危機，幾十個億打了水漂。

運輸成本高之類，並不是什麼決定產業分佈的根本問題，現在物流成本都很低，物流成本佔比整個貨物的比例也就是幾個百分點而已甚至一個百分點都沒有，根本原因是你的產業能不能有獨佔性，有足夠的技術護城河，換言之就是酒香不怕巷子深，當年四川的絲綢橫掃絲綢之路，跟黃金一個價，各國的商人不遠萬里去四川買絲綢，然後騾馬運到羅馬帝國可以翻幾十倍的價錢。今天在重慶四川組裝的什麼筆記本在河南的富士康在西安的內存工廠，都是高價值的東西，很多甚至為了節省成本使用空運，因為時效性重要，所以只要有足夠的價值的東西，不存在什麼沿海就比內陸優勢大。

中國歷史上，在漢唐宋這些時候，都是北方比南方富裕，四川也是中國最富裕的地方之一，一方面是有獨佔的絲綢瓷器這些核心產品， 不需要什麼物流成本問題，另外一方面當時的中國是出於產業鏈高端，並不需要內捲去卷那點利潤，自然不在乎什麼物流成本。在歐洲也是內陸地區比沿海富裕，瑞士，奧地利，德國南部，意大利北部，法國中東部，都是全世界最富裕的地方之一，因為當地都是非常核心的高端產業，瑞士銀行業精密儀器，德國的汽車，意大利法國的奢侈品，很像當年我們的絲綢瓷器這樣的拳頭產品，自然他們就無所謂那點物流成本。

其實當年我們自己內循環，沒有打開國際出口的時候，我們的東北也是最富裕的地方之一，四川當年也不錯，東北工業體系是我們全國的高端，是我們改革開放之後，我們自己的工業高端體系被外國體系取代，然後浙江廣東這些地方，靠着給西方高端工業體系，高端牌子做低端代工，然後自己內捲起來，才導致最終全國農村勞動力，各種資本集中東南部的，這種沒有技術品牌護城河的低端打工，利潤卷的很厲害，那麼那點物流成本相對於內陸就是非常重要了，你遷移內陸那麼物流成本就把你利潤給卷沒了，只要中國沒有改變這個低端代工，沒有建立自己的汽車，奢侈品，芯片高端產業鏈條，那麼東南強西北弱的格局就很難改變了。