批改作文《唯物與唯心的真正含義》 順便給哲學愛好者些建議_風聞

出於嚴謹的精神，就不揣測這篇作文（甚至不能叫作文）的作者是不是哲學科班出身的了，如果是的話，哲學老師可能會説：“出門別説我是你老師”。

真正從事哲學研究的人，寫文章首先論點或意圖明確，其次論證嚴謹，最後結論謹慎。

此作文以“materialism”（不知道作者為何不用英文或德文，是忌憚-ism這個普遍被翻譯為主義的詞綴麼？）不應被翻譯為唯物主義為中心論點，並且，大言不慚地説“-主義”代表“社會運動”，這是在挑戰學術範式，即哲學學術共同體大部分認同的東西（對“主義”的廣泛使用）。作者説，翻譯成唯物主義，就是覺得“世界全部是由物質組成的”，這同時犯了稻草人謬誤，就是自己設想一個靶子去攻擊，把其他明明合理的理論設想成唐吉訶德的風車，然後再去攻擊。至此，作者的核心論點是：因為主義代表社會運動，所以materialism不能翻譯為唯物主義。

接着，作者説：“誰都知道人是由肉體和精神組成的”，這一斷定，作者沒有考證，沒有調查，沒有研究，沒有引用。真的是所有人都認為人是由物質和精神組成的麼？作者沒有討論以下反例，極端懷疑論者否認精神外物質的存在，有的庸俗唯物主義認為世界上的一切歸根到底都是物質的。

作者緊接着説，這樣（世界都是由物質或意識組成的）太愚蠢了。無論是對於思想還是對於思想史的研究，一般不會説出這樣評價。如果認同“人類認識是螺旋式上升”，那麼説亞里士多德的物理學多麼愚蠢，就只是一種極其不專業且、為了彰顯自身傲慢和自作聰明的行為。説一種思想愚蠢，並不是反駁這種思想的論據。但是，無論説“世界全部是由物質或意識組成的”是不是愚蠢的，跟唯物主義這一翻譯是否錯誤有關麼？我的解讀是，作者認為“世界全部是由物質或意識組成的”這一看法是因為“主義”這一翻譯。但這正是用自己的核心論點來證明核心論點是錯的。這是愚蠢的是因為翻譯成“主義”是錯的，為什麼是錯的？因為這是愚蠢的。這就是乞題謬誤，用待論證的結論來證明需要論證的命題。

而後，作者用一種呼號式的文筆表達作者對“意識是物質的高級運動形式”這個觀點的反對，論證是“高低誰來定的？你們就抹不掉心中的神麼？”我解讀為，這裏的“你們”因為心中有等級概念，所以把意識解釋為物質的高級運動形式，但是“你們”或者神，不能決定物質還是意識誰更高級。這仍然是在試圖證明，“世界全部是由物質組成的”是錯的，但方法是讓“你們”證明為什麼“世界全部是由物質組成的”是對的，典型的無賴行徑，即“你們”不能證明物質和精神誰更高級，那麼物質和精神就沒有更高級的。

最後，作者開始他對materialism的翻譯。一來，作者的翻譯沒有語境，因為作者並沒有説誰的翻譯是錯的，誰開始把materialism翻譯成唯物主義的，也沒有拿出這一次主要出現在哪些文獻中，憑空説這個“應該”，那個“應該”。實際上沒有什麼內容，也就不值得分析。

最後，希望可以給喜歡哲學的同好一些建議，如果自己的目標是提出“偉大的思想”，那建議還是從自身領域開始實踐，不要僵硬地去套一些哲學家的理論；如果自己的目標是吸取養分，可以先從哲學史看起，再從與自己領域相關的理論出發來學習。説個比較火的，chatGPT，自然語言處理，就需要邏輯學、語言哲學相關知識，如果是計算機科學的，可以讀一些喬姆斯基的書，喬大神的東西還是比較容易看懂的。大家千萬別被這樣的臆論文誤導，走錯了路。