別高估了養老問題對人們生育意願的影響_風聞

【本文來自《專家稱年輕人不生小孩是不對的，子女是長週期的耐用消費品，各位怎麼看？》評論區，標題為小編添加】

• 皇城根下刀筆吏
• 年輕人不願結婚和生孩子，是社會經濟發展到一定階段時的自我調節反映。其實，從全世界人口增長趨勢和數量來講，人類數量非常多，且增長非常快，沒有任何人類趨於自我消亡的傾向。

即便從中國國內來講，人口也非常多，沒有任何因數量逐漸減少而趨於自我消亡的傾向。

解決這個問題的核心，是逐步取消公共養老制度，並過渡到個人自我養老。不然的話，誰生孩子誰吃虧。目前這種大鍋飯的養老制度，本質上屬於懲罰多生者，獎勵少生者。

以後，誰願意生孩子，誰願意花費極大的金錢、精力和耐心養育孩子，並培養良好的親子關係，誰才可以獲得年老時的養老待遇。包乾到畝、責任到田，才是最科學合理的制度。

這個專家説，子女是長週期耐用消費品，他的價值超過你購買其他消費品的價值。雖然這話聽着有點粗糙，但是道理基本是這麼一個道理。簡而言之，從經濟邏輯角度來講，本質上屬於養兒防老的問題。不過，這個專家只説對了一半。

因為目前的養老制度，屬於大鍋飯型養老制度，即把全社會所有的年輕人都集中起來，讓他們每個月交錢，然後把他們交的錢集中到一起，供同一時期所有的老年人支取。在這種情況下，如果有人多生孩子，但有人不生孩子，則相當於生孩子的人在給不生孩子的人養老。

對於生孩子的人來講，他確實是生了一個長週期耐用“消費品”，如果教育的好的話，可能投資回報率相當高。但是，這個投資回報並不是給了投資者，而是分攤給了一些沒投資的人。

當過家長的朋友應該知道，生孩子和養孩子非常非常辛苦。如果你想把一個孩子培養成才，更是難上加難。如果你前期花費了巨大的投資付出，最後投資收益卻被那些沒付出的人分攤走了，誰還願意投資呢？

所以，目前的問題，本質上不是子女是否屬於投資回報品的問題，而是整個社會的投資回報邏輯架構，存在很大的問題。當投資回報架構存在很大偏差時，身處其中的個體當然不想自己生孩子，辛苦投資，而是想着去蹭別人的投資紅利。

如果對此存疑的話，大家可以去問那些堅決不想生孩子的人，説難道你們不怕年老後的養老問題嗎？我相信可能得到的答案是，不怕，因為自己有養老保險，大不了請護工。

他們會認為，在目前政府主導的大鍋飯制度下，政府當然要解決自己的養老問題。如果政府搞延遲退休，他們會非常不滿意。如果到時候請不到護工，他們也會非常不滿意。

但歷史證明，大鍋飯制度沒法長久。

最終，大家要打破大鍋飯，逐步從公共養老制度，走向個人養老制度。

首先，現在的年輕人是沒交養老保險費嗎？按照現行的現收現付制，這些錢沒有用來贍養現在的老年人嗎？權利與義務是對等的，想搞包產到户，那攤丁入畝也應該不用了吧？

你高估了養老問題對人們生育意願的影響

按當前的人均壽命，假定70歲以後完全失去生活質量（需要養老機制介入），這段時間只佔【有質量的自主人生】的1/7

人都是活在當下的，誰都知道年老無依的可怕，但這種“知道”只是理論上的，一個正值青春風華正茂的人絕無可能真正理解這種恐怖，不要指望這種遠在天邊的威脅能在眼前的思想天秤上佔有什麼分量

當然，老一輩都説他們日後必定後悔，誠然如此，但那又如何呢，日後之後悔無法影響今日之判斷，畢竟這個世界上又沒後悔藥可吃