別高估了養老問題對人們生育意願的影響_風聞
犀角刀-04-12 13:52
【本文來自《專家稱年輕人不生小孩是不對的,子女是長週期的耐用消費品,各位怎麼看?》評論區,標題為小編添加】
- 皇城根下刀筆吏
- 年輕人不願結婚和生孩子,是社會經濟發展到一定階段時的自我調節反映。其實,從全世界人口增長趨勢和數量來講,人類數量非常多,且增長非常快,沒有任何人類趨於自我消亡的傾向。
即便從中國國內來講,人口也非常多,沒有任何因數量逐漸減少而趨於自我消亡的傾向。
解決這個問題的核心,是逐步取消公共養老制度,並過渡到個人自我養老。不然的話,誰生孩子誰吃虧。目前這種大鍋飯的養老制度,本質上屬於懲罰多生者,獎勵少生者。
以後,誰願意生孩子,誰願意花費極大的金錢、精力和耐心養育孩子,並培養良好的親子關係,誰才可以獲得年老時的養老待遇。包乾到畝、責任到田,才是最科學合理的制度。
這個專家説,子女是長週期耐用消費品,他的價值超過你購買其他消費品的價值。雖然這話聽着有點粗糙,但是道理基本是這麼一個道理。簡而言之,從經濟邏輯角度來講,本質上屬於養兒防老的問題。不過,這個專家只説對了一半。
因為目前的養老制度,屬於大鍋飯型養老制度,即把全社會所有的年輕人都集中起來,讓他們每個月交錢,然後把他們交的錢集中到一起,供同一時期所有的老年人支取。在這種情況下,如果有人多生孩子,但有人不生孩子,則相當於生孩子的人在給不生孩子的人養老。
對於生孩子的人來講,他確實是生了一個長週期耐用“消費品”,如果教育的好的話,可能投資回報率相當高。但是,這個投資回報並不是給了投資者,而是分攤給了一些沒投資的人。
當過家長的朋友應該知道,生孩子和養孩子非常非常辛苦。如果你想把一個孩子培養成才,更是難上加難。如果你前期花費了巨大的投資付出,最後投資收益卻被那些沒付出的人分攤走了,誰還願意投資呢?
所以,目前的問題,本質上不是子女是否屬於投資回報品的問題,而是整個社會的投資回報邏輯架構,存在很大的問題。當投資回報架構存在很大偏差時,身處其中的個體當然不想自己生孩子,辛苦投資,而是想着去蹭別人的投資紅利。
如果對此存疑的話,大家可以去問那些堅決不想生孩子的人,説難道你們不怕年老後的養老問題嗎?我相信可能得到的答案是,不怕,因為自己有養老保險,大不了請護工。
他們會認為,在目前政府主導的大鍋飯制度下,政府當然要解決自己的養老問題。如果政府搞延遲退休,他們會非常不滿意。如果到時候請不到護工,他們也會非常不滿意。
但歷史證明,大鍋飯制度沒法長久。
最終,大家要打破大鍋飯,逐步從公共養老制度,走向個人養老制度。
首先,現在的年輕人是沒交養老保險費嗎?按照現行的現收現付制,這些錢沒有用來贍養現在的老年人嗎?權利與義務是對等的,想搞包產到户,那攤丁入畝也應該不用了吧?
你高估了養老問題對人們生育意願的影響
按當前的人均壽命,假定70歲以後完全失去生活質量(需要養老機制介入),這段時間只佔【有質量的自主人生】的1/7
人都是活在當下的,誰都知道年老無依的可怕,但這種“知道”只是理論上的,一個正值青春風華正茂的人絕無可能真正理解這種恐怖,不要指望這種遠在天邊的威脅能在眼前的思想天秤上佔有什麼分量
當然,老一輩都説他們日後必定後悔,誠然如此,但那又如何呢,日後之後悔無法影響今日之判斷,畢竟這個世界上又沒後悔藥可吃