“全世界無（資）產階級團結起來” - 聊聊階級與全球化_風聞

文/老C

階級還是國家，哪個更重要？

1、

上一個全球化時代，是十九世紀後半葉。那個時代，最具有全球化視角的人，當屬卡爾馬克思。

馬克思其實是一個徹底的全球化的信徒，馬克思主義是全球化的理論。馬克思主義的基礎是階級劃分而不是國家。根據馬克思主義，同一個階級之間的共同語言和共同利益應該遠大於大於同一個國家的國民。共產主義實現後，就將實現世界大同。

無產階級唱的是國際歌，口號是全世界無產階級團結起來。無論是國際歌，還是原本的馬克思主義理論，裏面並沒有國家存在的空間。

馬克思及其支持者建立的組織，都是以“國際”為名，第一、第二、第三國際。第一國際是1864年卡爾馬克思創立的國際工人聯合組織。隨着巴黎公社失敗，1876年第一國際解散。第二國際即“社會主義國際”，是1889年由馬克思主義者成立。第三國際就是大家熟悉的，十月革命後，1919年成立共產國際。

馬克思認為人類社會的主要矛盾是階級矛盾，而不是國家之間或民族之間的矛盾。馬克思認為戰爭的根源是私有制和階級。他從根本上是反戰的，反對國家之間的戰爭。但他同時認為，侵略戰爭是非正義的，反侵略戰爭是正義的。

然而，馬克思主義戰爭觀存在一個矛盾。如果兩個國家都認為自己是被欺負的，反侵略的一方，是正義的。那麼，到底根據馬克思主義戰爭觀，應該採取什麼態度呢？

第一次世界大戰，就讓馬克思主義戰爭觀遭遇了挑戰。無論是同盟國還是協約國，都認為自己是正義的一方。那麼，本國的社會黨人，是站在民族立場上，認為自己是正義的一方，支持戰爭，還是以國際工人階級內部的團結為重，反對一切戰爭呢？

一戰之後，各國遍體鱗傷，互相仇恨，英法兩國精疲力盡，德國咬緊牙關，準備復仇。在西歐，沒有人再提全球化了。

2、

國際主義和全球化理念的繼承者，變成了蘇聯和列寧。

在國際主義和全球化這方面，列寧是馬克思主義的忠實追隨者，也是國際主義的信徒。第一次世界大戰爆發後，列寧堅決的反對戰爭，視一戰為帝國主義之間狗咬狗的戰爭，認為無論同盟國還是協約國，都是侵略者，都是邪惡的一方。列寧要求各國的無產階級都拒絕為祖國作戰，譴責那些高喊“保衞祖國”的愛國者。基於馬克思主義，列寧提出了“變帝國主義戰爭為國內戰爭”的理論。

然而，第二國際的大多數社會黨人，都無法完全擺脱自己的國家/民族立場。第一次世界大戰的爆發宣告第二國際的破產，馬克思的國際主義原則完全被考茨基與普列漢諾夫的民族主義所取代。列寧反對俄國戰爭，企圖借戰爭推翻俄國沙皇政權，而普列漢諾夫則支持沙皇政府進行戰爭。

十月革命後，建立了蘇聯。蘇聯憲法很奇怪，並不像是一個國家的憲法。比如，蘇聯憲法中規定：各個加盟共和國有自己的最高國家權力機關和最高國家管理機關。有自由退出蘇聯的權利。這個奇葩的憲法，也是蘇聯1991年的解體的重要原因。

為啥呢？因為建立蘇聯時，以列寧為代表的蘇聯的國父，壓根兒就不認為蘇聯是一個國家。他們認為，蘇聯是一個平等主權國家之間的自願聯盟。等其他國家實現革命之後，由無產階級組成的國家也都可以加入蘇聯，成為蘇聯的一員。德國、法國、英國，這些國家革命成功後，都會成為蘇聯的一個共和國。等全世界無產階級都奪取政權後，就會世界大同，也就沒有蘇聯了。

全球化的最核心問題就是，做為一個個體，你是優先考慮自己所處的階級利益，還是國家/民族利益？

列寧無疑優先考慮的是階級利益。列寧曾經提出過要把俄羅斯當年通過不平等條約所攫取的中國領土，歸還給中國。在列寧眼中，中國的無產階級是朋友，俄國的資產階級是敵人。

列寧去世後，托洛茨基等人仍然堅持列寧的世界革命的理念。但斯大林的想法顯然不同。

斯大林是個現實主義者，並不相信能夠發生世界革命。被封鎖被孤立的蘇聯才是他的舞台。斯大林提出了，在一國首先建成社會主義的理論。蘇聯，這個以國際主義理念為基礎的，本來根本不是一個國家的聯盟，也放棄了國際主義和全球化的理念。

在挑戰面前，斯大林用民族主義團結這個國家。

1941年11月，德國軍隊離莫斯科咫尺之遙，在十月革命閲兵式上，斯大林提到的偉大祖先，是涅夫斯基，米寧，蘇沃洛夫，庫圖佐夫這樣的俄羅斯民族英雄。打敗納粹德國的，是民族主義+共產主義的力量。

國際主義+民族主義，這個理念同樣被中國共產黨人所吸收，這就是所謂的馬克思加秦始皇。

3、

1991年蘇聯解體，迎來了第二個全球化的大時代。

這個全球化大時代的主題是，全世界資產階級團結起來。

不同國家精英們，發現之間的共同語言，大於同一個國家的不同階級之間的共同語言和共同認同。這個全球化大時代的主角，是跨國公司。鉅額的貿易和資金，在國家之間流動，尋找着利潤最高，成本最低的地方。

做為一家企業，是應該優先考慮企業利益，還是國家利益。大多數的企業，都選擇了企業利益。

特斯拉在中國建廠，蘋果把生產線遷移到中國等亞洲國家，無疑符合企業最大化利潤，儘可能降低成本提高競爭力的方向。但是，這種選擇並不符合美國的國家利益。

對於一家企業來説，最大化股東利潤是天經地義的事情，把企業的利益放在國家利益之前，也無可厚非。

二十世紀末二十一世紀初的全球化的推動力，不再是政治因素，而是經濟。但相同點就是，當不同國家的同一階級之間的認同，超過了同一國家執中，不同階級之間的認同，全球化就會是一件水到渠成的事情。

十九世紀末，被早期野蠻資本主義殘酷壓榨下的工人階級，他們之間有共同語言，有相互的認同。

二十世紀末，跨國精英階層之間的也有很多共同語言，也有很多相互認同。

自信的精英認為，他們的成功是他們自己的能力導致。一部分精英認為，國家對自己的成功，並未做出什麼貢獻。第二個全球化時代，缺乏國家認同的反而是精英階層。他們的力量，被自身利益和企業利益所驅動，推動了第二次全球化。

4、

全球現在有80億人，有很多不同的分法。橫着切，切成階級，豎着切，切成國家。

一個人同時屬於階級，也屬於國家。一個個體，到底應該對橫切出的階級，還是對豎切出的國家更有歸屬感？

先講一個小段子，假設有一個人上輩子積德，投胎前，閻王説，因為你上輩子積德，給你一個選項。第一個選項：你可以投胎到一個全球位居前20%的國家，然後隨機投胎，第二個選項：可以隨機分配一個國家，但可以投胎到這個國家位居前20%的家庭。

你説這個人，應該怎麼選擇呢？

如果這個人是在十九世紀，也許他應該選擇第二個。

在十九世紀下半，對於底層來説，一個英國的煤礦工人，和一箇中國的農民，一個非洲的部落野人，他們的實際生活水平，並沒有這麼大的差距。十九世紀下半，英國人的人均預期壽命是40多歲，但上層階級和下層差別巨大。曾經看過一個報道，説十九世紀利物浦的礦工的人均壽命是29歲。

任選一個國家中前20%的人。可能是更好的選擇。

這些同樣生活在底層，被痛苦壓迫的下層階級，自然就有更多的共同語言。他們對階級的認同遠遠大於國家。全世界無產階級聯合起來的口號，自然也得到了工人階級的共鳴。

國家並沒有保護這些下層階級，並沒有讓他們獲益。自然也就無法獲得下層階級對國家的認同。

**十九世紀，國家對精英階級的意義，大於對下層階級。國家機器被推翻，精英階級的權力和財富都損失慘重，下層階級反而無所謂。**美國南北戰爭後的南方就是一個例子。

二十世紀，特別是二戰之後，情況發生了變化。

第一，一戰戰敗國的命運非常悲慘。德國其實還算好的，奧匈和奧斯曼都被肢解。戰敗真的讓一個國家中的所有人感到了痛。真的是國破家亡。

第二，必須承認，二十世紀，科技進步真正改變了普通人的生活，十九世紀末二十世紀初的革命和選舉改革，也讓上層階級對權力的壟斷有所削弱。發達國家普通人的生活在二十世紀發生了天翻地覆的變化。

對於普通人來説，投胎在哪個國家能夠決定自己一生的命運。二十世紀六十年代七十年代，一個歐美的普通藍領工人，收入和生活水平，遠遠大於中國農民或者非洲部落裏面的普通人。

**如果是二戰後做選擇，也許就應該選第一個選項。投胎到全球排行前20%的國家。**八十年代的中國，很多在中國屬於前10%甚至前1%的人，也絞盡腦汁，企圖前往發達國家做一個普通人。

二戰後，生在哪個國家才是決定個人命運的主要因素。所以，在貧窮國家裏很多人一生的夢想，就是踏入發達國家的大門。成功國家的下層階級，生活水準遠高於失敗國家的下層階級，甚至高於失敗國家的中產階級。

如果不幸投胎到了一個貧窮的失敗國家，就算是前20%的家庭，又能怎麼樣呢。這樣的國家，只有前1%，甚至前0.1%，，才有可能過上發達國家普通人的生活，獲得發達國家普通人的能有機會。