現在的養老金體系，有三個方面的問題_風聞

【本文由“敗燈必敗”推薦，來自《解決生育問題的核心，是逐步取消公共養老制度，並過渡到個人自我養老》評論區，標題為敗燈必敗添加】

問題提得好，但徹底取消不合理。

 

個人養老的問題在於，人在跨期收入規劃上並不是理性的，很難對自己的壽命和養老金需求量有足夠的認知，也很難抑制及時行樂的消費衝動，從而難以攢夠養老金。在這個意義上，養老金實際上是國家利用國家層面的數據和精算能力在幫助個人進行理財規劃。

 

代際養老的問題在於，現代社會已經缺乏足夠的社會道德壓力來保障“孝道”的實現，城市化也在抑制生育率，從而帶來“老無所依”“老無所養”的問題。這在古代可能不是什麼問題，但現在我們要儘可能對每一個人負責，不可能放任老人凍斃於風雪。因此，養老不僅是個人或家庭問題，也是社會問題，國家養老金制度也是一種有限的轉移支付和社會福利制度。

 

現在的養老金體系，有三個方面的問題：

 

（1）體制轉型欠賬：以“國企辦社會”和“人民公社”為代表的計劃經濟大包乾的結束，使我們的養老金體系承擔了體制轉型帶來的欠賬，很多人只交了10來年社保就開始領退休金了。

 

（2）從微觀層面看，個人養老金繳納和領取額度差異較大。考慮到養老基金有財政的兜底和補助，對領取額度高者更加有利，所以甚至有劫貧濟富、放大貧富差距之嫌。

 

（3）從宏觀層面看，國家的中長期人口變化對世界各國的養老金制度普遍造成了嚴重衝擊。人口的萎縮、社會的老齡化，無論是不是養老金制度造成的，都造成了繳納養老金的年輕人口鋭減、養老金虧空嚴重，不得不違背制度建立之初的承諾，進行延遲退休改革，或者利用高速通貨膨脹實際壓低養老金購買力，逼迫老年人出來打工補貼家用。

 

也就是説，國家的人口和財政精算“失算”了，這可能是忽視了城市化人口淨出生率降低趨勢的結果，也可能是忽視了養老金制度本身對人口的“反身性”影響的結果。

 

從微觀層面理性規劃一個人的終生收入、使其“自己為自己養老”成為可能，卻使個人失去了傳統社會“養兒防老”的最大生育動機，從而導致這種跨期收入規劃本身的失敗，這是理性和現代性的標誌性失敗。跨期收入轉移的金融幻象，實際上是以社會層面的“養兒防老”為基礎的，但卻對這一基礎釜底抽薪，這真是對人類智慧和這項社會工程的莫大嘲諷。

 

然而，基於前面説的理由，一個父愛主義的現代社會仍然需要養老保險制度。我的改進建議是：

 

（1）通過向養老基金注入國企資產或財政資金的方式彌補體制欠賬，相當於將計劃經濟時代積累的部分國民財富以養老金的形式返還給為那個時代做出了貢獻的人。

 

（2）加強養老基金的統籌，也就是進行有限程度的轉移支付，降低中高收入且勞動關係穩定（即鐵飯碗）的公職人員、企事業單位員工的養老金領取額度（一個老人一個月1萬多的養老金，在現在的物價水平下，真沒什麼必要，一般這種人的積蓄和房產很多，子女也收入不錯，完全不靠養老金生活的，基本都給了子女），將節省下來的資金補貼給每月只能領取幾百元的低收入老人（一般是農村老人）。這一方面能夠降低貧富差距，促進消費，另一方面又部分填補了體制欠賬。

 

（3）養老金的繳納和領取既要考慮個人的收入，又要考慮個人和家庭對人口的貢獻。年輕時每多養一個孩子，老了就能多領一份養老金，很公平。生育意願更強的低收入階層、農村和邊遠地區家庭更能因此受益。