夾縫中的馬克龍_風聞

文 | dlsdyc

如果説近期有什麼國際新聞最能吸引國內媒體的注意，那可能只有馬克龍對我國進行國事訪問一事。事實上，馬克龍訪華不僅是國內媒體高度關注的事項，國外媒體也反覆將馬克龍的一舉一動放到放大鏡下進行觀察。尤其是馬克龍在我國台灣問題上表態拒絕成為美國附庸的做法，更是激起了整個西方輿論圈的激烈辯論，或者更準確的説，壓倒性的批評。

從美國本土到東歐，大多數建制派即便不認為馬克龍的聲明是錯誤的，也是政治上不成熟的表現。他們認為馬克龍的做法實質上損害了以規則為基礎的國際秩序和民主價值觀共同體的一致性。事實上除了理事會主席米歇爾公開支持馬克龍的“戰略自主”外，幾乎沒有多少西方世界的政治人物對馬克龍的言論表示讚賞。（當然，至於私底下是不是有人支持則是另一個有趣的問題）

關於馬克龍，或者説戰後法國所一直追尋的“戰略自主”夢想，筆者已經有過贅述。簡單來説，法國在喪失全球殖民帝國的情況下，為了維持自己在全球範圍的影響力，試圖將歐洲作為放大器，強化自己的聲音。馬克龍現在所面臨的反對也正説明法國這一策略在實踐上的困難。不過為了更好地闡釋問題，我們還是先需要回顧上馬克龍本次訪華的目的。

談到馬克龍訪華的目的，就不得不首先提及馬克龍最近在法國國內所面臨的問題。如果最近有什麼事情讓馬克龍特別頭疼，那就是法國的養老金改革問題。養老金改革可以稱得上是法國國內政治的“日經”問題。這與法國國情密切相關。

法國不止是發達工業化國家中退休年齡最低的國家之一，養老金之初也佔據法國財政支出相當大的比重。養老金成本的日益上升也是法國國債攀升的原因之一。歷屆法國政府都意識到這一情況的存在，但大部分時候它們都缺乏改革養老金的動力。這一行為即便不能稱之為政治自殺，也是相當不受民眾歡迎的舉動。（薩科齊政府上調退休年齡的舉動反而抬升了社會黨和國民陣線的支持率）

馬克龍本着對財政負責的態度，在2017年競選時就提出要進行養老金改革。這瞬間激發了法國民眾的傳統技藝——罷工。新冠疫情的流行迫使馬克龍暫時推遲改革，但隨着疫情的逐步消退，養老金改革也被重新提上議程。2022年10月26日，馬克龍公開宣佈將實行養老金改革，其中最令人直觀能夠感受到的就是退休年齡的延遲。法國退休年齡將從62歲提升到65歲（當然，在激烈的抗議中，馬克龍最終將年齡調整為64歲）。

一石激起千層浪。馬克龍的養老金改革迅速激發起左右兩端的激烈抗議。無論是勒龐還是梅朗雄都積極反對這一政策，政府與工會的談判也無果而終。更為糟糕的是，馬克龍所領導的議會派系在議會中並不佔據相對多數。這導致政府提交的議案很有可能會被議會否決。為了避免這種情況下，直到3月16日，馬克龍依舊試圖通過朝野談判的方式確保議案所需要的票數。

但在朝野高度對立的情況下，馬克龍的想法更接近一廂情願。特別是考慮到民眾普遍不歡迎改革的事實，他不得不祭出了核武器，也就是所謂的法國憲法49.3條款。該條款允許政府繞過議會，在不經表決的情況下強行通過法案。作為代價，政府也必須接受不信任動議投票。可以説，面對此起彼伏的白宮和抗議。馬克龍已經在養老金改革上壓上了自己的政治生命。

隨着法案的強行通過，勒龐率先對政府提出不信任動議。甚至愈發式微的共和黨也認為政府的行為削弱了民主的合法性。場外羣眾的抗議理所當然被進一步激化。當晚巴黎城內舊有258人因為騷亂被捕。面對這種情況，馬克龍似乎沒有任何退縮，他只是表示，不能拿國家的未來開玩笑。

議會的不信任投票在幾天後開始。除了共和黨沒有公開表態外，其他所有的在野派系都宣佈支持不信任動議（當然是自己的不信任動議）。最終馬克龍賭贏了，不信任動議以九票之差沒有通過。

馬克龍贏得了議會投票，不代表贏得了抗議。老巴黎人，特別是索邦大學的學生充分發揮了他們從前輩繼承下來的手藝，繼續在法國上演此起彼伏的抗議活動。法國甚至不得不推遲英王理查三世的國事訪問。也正是在這種焦頭爛額的情況下，馬克龍宣佈將攜馮德萊恩一起出訪我國。

馬克龍此舉顯然帶有轉移國內焦點的目的。當然，用他自己的説法，這是為了更好展現歐洲的聲音。畢竟德國總理舒爾茨去年年底急急忙忙的訪華已經在歐洲引發不少爭議。許多國家認為舒爾茨的做法是將德國利益置於歐洲利益之上。

不過馬克龍和馮德萊恩攜手訪華卻帶着不同的目的。對於馬克龍而言，所謂歐洲的聲音本質上還是法國的聲音，些許可能捎帶德國的聲音。法國年年增加的財政赤字才是馬克龍真正關心的問題。養老金改革只能稱得上是節流，但開源同樣重要。

放眼全世界，比起正在就汽車補貼與美國鬧矛盾的法國而言，中國市場才是更靠得住的大腿。但在中美局勢日益緊張的情況下，中國市場我所欲也；美國亦得罪不起。這才是馬克龍扯出“戰略自主”的原因之一。至少在政治上，馬克龍可以激活自己一直採用的主張，強調自己的行為不是投靠中國，而是將歐洲轉化為一支獨立的地緣政治力量。

**只不過，忠誠不絕對就是絕對不忠誠。****在美國眼裏，馬克龍的做法無異與二五仔無異。**美國眾議院中國問題特別委員會主席加拉格爾宣稱，馬克龍的聲明令人尷尬、可恥，在地緣政治上非常幼稚。參議院外交委員會成員印第安納州參議員託德·揚表示，中國是西方社會、經濟安全、生活方式的最重大挑戰，法國必須清醒認識到這一威脅。美國國務院的發言較為温和，認為盟友之間依舊具有巨大的趨同性。

**除了美國之外，對馬克龍最強烈的反對來自於東歐各國。**從波蘭再到波羅的海三國，東歐國家普遍反對馬克龍遠離美國的做法。波蘭總理公開宣稱，比起建立歐盟的戰略自主權，與美國建立戰略伙伴關係才是更有利的選擇。尤其是在俄烏戰爭的背景下，東歐各國認為西歐實際上奉行綏靖政策。它們試圖以犧牲東歐國家的利益與俄羅斯和平。

美國的表態非常有趣地暗示出馬克龍訪華背後的第一層故事，**即美國實際上已經難以對法國這樣的地區強國進行贖買。**即便不考慮法國一直以來的“二五仔”傾向，美國的問題在於它沒有辦法滿足法國的核心政治和經濟訴求。尤其是在法國財政赤字問題始終嚴峻的情況下，法國需要額外的收入維持自己的系統穩定。但考慮到美聯儲最近的舉動，顯然地主家自己也沒有餘量。美國的捉襟見肘也為法國強化與我國的經貿聯繫提供藉口。畢竟價值觀同盟很好聽，但馬克龍還是要餵飽嗷嗷待哺的幾千萬法國民眾。

東歐的劇烈反對揭示出第二層有趣的故事，即歐洲內部巨大的裂痕。歐洲的戰略自主顯然不可能缺乏軍事上的自主。但歐洲各國在國防開支上的比重顯然難以説明歐洲有足夠的意願完成這一點。尤其是在已經存在北約這一組織的情況下，歐洲戰略自主基本上等同於歐洲需要花費額外的財政支出。更為致命的是，西歐各國在俄羅斯問題的做法引發了東歐國家的普遍懷疑，即歐洲是否有能力和意願捍衞自己的東部邊界。

憑心而論，我國與中東歐國家的關係在俄烏戰爭之前並不差。甚至波蘭這樣的親美國家也與我國保持良好關係，是一帶一路政策的積極支持者。然而俄烏戰爭的爆發讓中東歐國家（可能匈牙利除外）迅速倒向美國的原因就在於這些國家認為只有美國才最有可能為他們提供安全上的保護傘。這一點是中國現階段無法做到的事情。在這種情況下，立陶宛這樣的小型國家跳出來甘為美國馬前卒也就不那麼令人奇怪了。

**這第二層故事的底層含義在於説明，雖然美國依舊衰弱到無法在經濟上贖買強力盟友，但它依舊可以為許多國家提供難以替代的安全保護傘。**這就是為什麼即便沙特愈發親近我國的同時，依舊沒有放棄美國盟友這一身份。東歐國家之所以表現如此明顯和尖鋭，是受到客觀情況影響下的結果。比起老歐洲，美國顯然與它們更具有利益上的一致性。

第三層故事則與我國有關。無論是盛大的紅地毯，還是數額巨大的商業協議，動搖美歐之間的民主價值觀同盟確實是我們的目的之一。對於諸如台灣問題這樣的問題上，我國需要面對西方世界潛在的各種封鎖。在美國封鎖日益緊逼的情況下（比如日本和荷蘭最終都屈服加入美國的半導體制裁），支持馬克龍實際上就是在為我們自己支持緩衝空間。**從實際利益的角度看，歐洲確實沒有必要深度參與到台灣問題之中，避免台灣問題國際化也是我們處理台灣問題的基本準則之一。**兩者在現實利益上存在妥協的可能性。馬克龍能夠公開説出這一點，就已經為我國的國際局勢提供不少助力。

但我們依舊不應高估馬克龍訪華對歐洲戰略自主的影響。事實上，比起歐洲戰略自主，馬克龍可能最多隻能推動法國在一定程度上獨立於美國的利益。甚至，出於自己戰後政治經濟結構的影響，德國也可能不得不更多站在美國一邊。在已經發生的國際政治博弈中，我們最終所依賴的可能只有我們自己。