嘴嗨！啥智商竟然算24次？美智庫進行24次台海推演，最終結果卻是中國慘敗_風聞

台海問題一直是橫在兩岸之間懸而未決的一個難題，也是美國用於構建第一島鏈，遏制中國崛起的“前沿堡壘”。

尤其是2021年拜登就任美國總統後，**一改往日美國政府明確不公開干涉台海事務的表態，轉而實行“戰略模糊”，**與台灣民進黨為首的綠營展開了廣泛合作，在經濟，軍事，政治上為其多次搖旗吶喊，助長了島內獨派的囂張氣焰。

美國還多次以阻止大陸對台灣當局採取武力行動為由，向台灣提供軍售。為其出售了包括F-16V戰鬥機，M1A2主戰坦克在內的大量先進武器。

不僅如此，美國還在去年12月底通過的《國防授權法案》中承諾在2028年之前向台灣當局提供價值100億美元的軍事援助，並把台當局視為與以色列一樣的“非北約特定盟友”。

與此同時，美國的政客也頻頻竄訪台灣，為其打氣。

**這些舉動無疑造成了台海地區局勢持續緊張，破壞了台海地區的和平局勢。**讓全世界都為台海會不會發生戰爭而感到擔驚受怕。

而對於美國是否能在台海乾預戰中獲勝，**美國智庫機構“戰略與國際研究中心”（CSIS）在今年年初發布了一份兵棋推演報告，**得出了“如果美，日干涉台海，解放軍必將在台海戰役中慘敗”的結論。

1，CSIS的推演內容CSIS這個機構是美國老牌智庫之一，它由美國海軍上將阿利.伯克創建，長期為美國國家安全委員會和總統提供顧問服務。因此，CSIS的兵棋推演確實具有一定的權威性，能代表美國軍方和政界的普遍認知。

CSIS的兵棋推演進行了24次，分別進行了以下幾種狀況的模擬。

**第一是“台灣悲觀模擬”，**即美國，日本不會介入台海戰事，台軍不會獲得任何外部援助。CSIS認為，在這種情況下，解放軍可能會在台灣南部登陸，然後台灣當局會在全島尚未失守的情況下投降，整個過程用不了70天。

**第二是“台灣孤立無援模擬”，**即台軍可能會堅持抵抗，不會輕易投降，但因為解放軍封鎖了台灣外海和美日不願意干涉，台軍同樣得不到外部支援，一樣會慘敗，解放軍將會控制全島。

**第三是“基礎模擬”，**即解放軍在戰鬥打響後，使用彈道導彈，戰機和火炮對台灣島內的軍事目標進行了狂轟濫炸，但並沒有成功摧毀台軍的抵抗能力，台軍依然向沿海灘頭前進，與已經在灘頭建立基地，向內陸進軍的解放軍發生對抗。

**與此同時，美國派遣F-15E，F/A-18E/F戰鬥機，**核潛艇和轟炸機作為快速機動力量，在日本海自的掩護下對解放軍的兩棲登陸部隊和後勤艦船進行了打擊，給解放軍造成了不小的損失。

解放軍也通過彈道導彈向駐日美軍基地和自衞隊基地進行了遠程打擊，但並沒有改變戰局。

最終，因為台軍的抵抗，以及後勤補給乏力，解放軍無力拿下全島，美日和台灣當局將獲得勝利。

**第四是“樂觀模擬”，**即美國和日本在台海開戰之初便做好了準備，而台灣也因為強化了防禦力量和動員體系進行了積極防禦。

因此，CSIS認為解放軍如果對台海發起進攻，必然會遭到台軍有組織的積極抵抗，很難快速在灘頭建立基地。

而美國和日本在得知戰爭發生後，迅速派遣了航母，兩棲攻擊艦，核潛艇和宙斯盾戰艦與解放軍展開了海空決戰，並在戰爭中擊敗瞭解放軍的海空力量，因此美日和台灣當局獲勝。

按照樂觀模式的推演，**如果美，日介入台海局勢，解放軍將損失155架戰機，138艘軍艦，此外還會有1萬多人陣亡，數萬人受傷或被俘。**而中國海軍自此以後將會“潰不成軍”。

台軍也會在戰鬥中付出3500多名地面部隊士兵陣亡，所有水面艦艇被擊沉的代價。

**美軍則會有2艘航母，以及10到20艘大型水面艦艇被擊沉，**美國會因為這些力量的損失，在未來數年之內元氣大傷。日本自衞隊的損失可能是100多架飛機被擊落，26艘軍艦被擊沉。

**第五是“末日模擬”。**即CSIS認為戰爭的規模不會侷限在台灣，而是會隨着美，日介入台海衝突，進而蔓延到第一島鏈之外。

美國在第二島鏈的關島基地和第三島鏈的夏威夷基地也有可能遭到解放軍打擊。但在美國，日本絕對的軍事優勢下，解放軍依然無法獲勝。

參與推演的美國海軍戰爭學院研究員坎西恩和一些台灣智庫機構認為，美，日之所以能夠獲取勝利，很大程度上是因為解放軍艦艇的防空能力不足，且反潛能力也不能應付美，日的超靜音潛艇。而解放軍的兩棲投送能力也存在不足，很難快速集結兩棲力量拿下台灣的登陸點。

**他們還認為，美日是否能獲勝，很大程度上取決於台灣當局是否願意積極抵抗。**比如，在“基礎模式”中，美國認為，如果台軍消極抵抗，迅速投降，那麼美，日的介入將會徒勞無效。

**對此，坎西恩等美國專家呼籲美國向台灣出售更多的先進戰機，**小型導彈艇和一些非對稱武器，提高台軍的防禦力，並希望台灣當局能夠隨時維持一支可以作戰的常備部隊。

此外，他們還認為，**一旦美國決定干涉台海，日本會不可避免的被拖入戰局，**美國如果要更好的獲得勝利，就必須和日本加強協作。而為了抵禦解放軍的彈道導彈攻擊，美國還應該在日本和關島地區構建更多的防空系統。

當然，他們也提到了烏克蘭模式。**但CSIS的專家們認為，台海的衝突不能照搬烏克蘭的情況，**台灣是一個面積狹小的島嶼，它沒有廣闊的地理縱深，美國如果要介入台海局勢，就不能像對烏克蘭那樣零碎的給予援助。

以上便是CSIS對台海發生武裝衝突的推演內容。那麼，美國和日本真的會向推演中設想的那樣獲得勝利嗎？

CSIS的獲勝依據，可靠嗎？

2，美軍真的能如願獲勝嗎？首先可以肯定的是，即便美，日干涉台海衝突，解放軍也有很大的獲勝可能。

誠然，解放軍的遠洋作戰能力要弱於美，日聯軍。但中國大陸距離台灣的距離非常近，這意味着解放軍在進軍台島，甚至在第一島鏈內與美，日進行決戰時，可以得到岸基力量的有效支援。

況且，就連CSIS也承認，美軍的獲勝基礎很大程度上是建立在台軍願意積極抵抗上的。

而事實上，自1991年台灣當局停止“動員戡亂”以來，**台灣島內的民眾對於參軍打仗已經越來越不感興趣，甚至對此感到恐懼。**島內的90後00後年輕人對於入伍，進軍營的生活也沒什麼熱情。

許多台灣青年對戰爭的態度是“如果解放軍打來，投降算了”。

再加上台灣當局屢次調整兵役制度，將徵兵制改成志願兵制，將服役期限從90年代的2年逐漸修改成2013的4個月，造成台軍很多兵源戰鬥力低下，戰鬥意志也很薄弱。

即便蔡英文當局在去年12月重新將兵役期限提升到1年，也無法在短時間內改變台軍缺乏精兵的狀況。

在這種沒有可戰之兵，沒有抵抗意志的情況下，台軍崩潰的時間可能比美，日預估的更早，可能美日來不及“馳援”，全島就已經停止抵抗，結束了戰事。

此外，CSIS認為解放軍缺乏高效的投送能力，以及解放軍水面艦艇防空能力差也與事實不符。