大國博弈，不能單搞技術決定論；輿論鬥爭，更是要學會利用敵人所謂的優勢去解構它_風聞

可以理解chatgbt給國人帶來的焦慮，但我們也要反過來思考，大國博弈真的就等同於單純的技術進步嗎？

我在這裏並不是否定科學技術發展是第一生產力這句話，而是希望大家換位思考，大國興衰真正單純地取決於我在某個領域搞出了某個技術？

我們從小到大受到的教育是：前三次工業革命，塑造了對應的世界性大國。

但我們的教材卻沒有告訴我們，技術革命是一個整體而又複雜的社會演變過程，這種通過技術革命來塑造全球霸主的演進過程，雜糅了技術線性進步之外的更多的基於地緣與歷史時機等多重的背景因素。

比如西方早期的工業革命，遇上的是中國這個東方大國因為“以滿治漢”而不得不對新技術革命的消極的政治態度（因為新技術革命會帶來新的社會階層，這也是為何慈禧寧願花錢修園子，也不願意給北洋水師配置更充足的炮彈，這也從客觀上使得李鴻章這類洋務重臣與西方勢力勾結，本質上都是以滿治漢的弊端造成的）

可以説早期的工業革命環境下，雖然存在一定的內部競爭，但從整體上來説，西方並沒有遇到一個真正從外部威脅到其立身之本的強大對手，這一方面降低了其依靠堅船利炮全球殖民的難度，另一方面，則使得其能夠依賴由此建立起的全球市場和產業體系來不斷轉化/消化其技術革命的成果。

而美蘇冷戰的歷史就從另一個角度印證了技術競爭是此消彼長的，是受地緣環境影響的。

政治強權壁壘可以在一定程度上屏蔽技術優勢的作用。使得對面的優勢技術不能直接以技術的方式瓦解我的社會（除非對面能一個閃電風暴直接把你給秒了），同時在單純的技術優勢之外，一個國家的組織動員能力也會影響其綜合國力的具現。

其實無論是蘇聯還是美國，單從技術比較，他們是各有所長，而最終蘇聯的解體，也不是因為某個技術的落後而崩潰，恰恰是政治強權的崩潰，也即是人心的崩潰。

而所謂的第三次技術革命的爆發點，也即是互聯網產業的迅猛發展，也是在蘇聯解體後的黃金時期完成的。

這背後的底層邏輯有兩個：

1.大國博弈，技術優勢只是單方面參數，此外還有社會的組織動員能力等多重因素，而組織動員能力，即社會整體行動的這種集體協作能力，恰恰是中國社會的巨大優勢。

其實道理也很簡單，再好的技術也需要人來趨勢。搞出好的技術是人的事情，但把好地技術怎麼用、用在哪則更是人的事情。

2. 從技術突破到技術產業化，需要的是穩定且有規模的市場。

資本是逐利的，風險太大的活，沒有外掛它會很忌憚。所以與其用技術碾壓，不如先搞垮對面的政體，只要他們人心散了，那新技術就有落地的空間，那對面就是漫山遍野綠油油的韭菜。

​可以説，技術進步固然對於提高人類的生產力有着決定性作用，但從技術優勢進而形成綜合國力優勢，最終塑造出一個超級大國，其背後的邏輯卻是十分複雜，非線性。

關鍵在於，如何拿捏好**“技術與市場的關係”，拿捏好“技術突破與技術產業化”**的關係。

但我説這些話，從來都不是否定技術進步的重要性，而是基於“大國崛起”這麼一個觀測面出發，客觀地指出技術進步對於其影響的區間在哪裏。

畢竟我們始終是一個後發國家，還有許多需要迎頭趕上的地方。越是認識自己的不足，就越需要客觀仔細全面辯證。這樣就可以避免學別人學着學着心態就崩了，就開始給別人磕頭了。

如果我們的知識分子一看到美國在某些方面有技術突破就嚇破了膽，就開始自我懷疑，那這樣的知識分子一定是缺乏戰鬥意志的，喪失了更深入分析敵我形勢的能力。

就像對待Chatgbt這件事情，就應該結合美國的實際國情，一方面我們可以看到AI技術突破可能給美國佬帶來的效率，另一方面也要看到無節制發展這種技術對於其社會穩定的影響。

什麼影響呢？就是社會分化的加劇，美國政治共同體的解體風險。

特朗普現象已經證明：“美國這種無節制的技術擴張模式，對於其社會穩定的基石是有着破壞性作用的”，這就是所謂的創造性破壞。

從微觀來看，AI技術對於提高人類的生產效率固然是一件好事情；但如果把視線拔得更高，就會發現AI對於現有的人類經濟系統的就業波動的破壞，也是明顯的。

在資本主義這種“唯利潤至上”的演化邏輯下，人類與AI很難形成一種有機協調的整體。這點美國人自己也意識到了，所以才會有“底特律變人”裏對於人類反感AI的情緒表達。

美國一方面無法改變其資本主義社會的本質，另一方面又在無節制地進行“去人工化”的技術爆炸，由此可能醖釀出的社會治理風險，必然是巨大的。

可以説，從新自由主義，脱實向虛之後的美國社會主要的矛盾，就是少部分精英與大多數社會人民之間逐漸脱節的矛盾。這種矛盾塑造了特朗普這樣的民粹式的政治人物，也為美利堅未來的解體打下了堅實的現實基礎。

在這種客觀條件下，美利堅搞AI技術，搞去人工化，恰恰會更劇烈地放大此種矛盾。再加上各州的利益點不一樣，AI技術的資本受益者有侷限，而美國政府無法用一套行之有效的手段去平衡此種不均衡。這樣的話，就會從客觀上瓦解美利堅合眾國作為政治共同體的共識。

而諷刺的是，美國所謂的強大科研能力，本身就是建立在美利堅這個集軍事、金融、文化霸權為一體的超級大國收割全球的基礎上。如果這樣一個超級大國因為內部利益分配不均而崩潰了，那麼能夠支撐其科技能力的基礎又何在呢？

當年美國靠收割二戰後的歐洲科學家起家，建立起強大的科研能力。那麼未來我們可不可以收割收割美利堅這個寶貴的科研人才庫，來充實我們自己的科研能力呢？

因此，美利堅AI技術的優勢並不可怕，我們一方面要利用好市場優勢，對之進行整合學習；另一方面要利用其對於技術爆炸的魔怔，加劇其國內矛盾，讓它像蘇聯那樣從內部崩潰。

這種實事求是的態度，比起單純地捧美國人的臭腳，亦或是單純地貶低美國人來説，都更靠譜一些。

而且大家也應該注意到了，為什麼美國一再打壓Tik Tok，因為如果要實踐“加劇其國內矛盾”這點，Tik Tok這種短視頻社交平台將是最好的作戰平台。

美國政客可不是真傻，他們比誰都知道輿論宣傳的威力。倒是我們國內一些所謂的公共知識分子，一天到晚傻乎乎的，沉迷在定義概念和炒作流量裏。

中國社會的知識分子，特別是喜歡鍵政這一批人，應該更多地提高自己的思維水平，提高自己的眼界格局，這樣才能做到真正的從思想上引領世界。

這種進步的需要，不亞於我們在AI技術上跟美國迎頭幹架的需要。

最後，大國博弈，不能單搞技術決定論；輿論鬥爭，更是要學會利用敵人所謂的優勢去解構它。