外賣“過度”收取打包費,平台竟要處罰商家,憑什麼?_風聞
餐宝典-餐宝典官方账号-04-14 10:07
“18元的麻辣燙外賣,包裝費要6元”
“一份13.14元的奶茶,打包費竟要4元,而送來的這杯奶茶外面就只有一個塑料袋”
最近,點外賣被“過度”收取打包費的現象遭到很多消費者吐槽,引起了不小的關注,甚至有了“包裝刺客”的説法。
有觀點認為,出現這種現象的原因在於一些商家利慾薰心,想多撈點錢。外賣平台也相繼表態,認為商家這麼做是不對的,甚至有平台表示要處罰商家。看上去,一切責任在商家。
但餐寶典認為,這種評判有失公允,尤其是外賣平台不能假裝無辜,而把責任全部推給商家。

1
外賣包裝
首先來説一下:外賣包裝的作用是什麼?
最基礎的作用,自然是保障外賣食品的安全,儘量在運送的過程中不出現灑、漏,保證外賣能完好無損地送達消費者。
其次是保證外賣食品的口感和味道。比如一些奶茶品牌的保温袋,既可以保温,也可以保冰,確保顧客喝到的跟堂食的別無二致;還有,一些燒烤品牌用錫箔紙包裝外賣,也是這個道理。
此外,外賣包裝近幾年多了一個“標配”——食安封籤。有了它,無疑就能比較有效地防止出現“在電梯往外賣裏撒尿”的情況,因此在多地得到了大力推廣。最近,京津冀三地消協就準備向外賣餐飲企業贈送500萬枚“食安封籤”。
除了以上幾種基礎功用,外賣包裝對品牌還有一重作用,而且是越來越重要的作用,即:體現外賣的價值感和品牌的調性。
點過外賣的,可能都有這樣的感覺:紙袋的包裝就是比透明塑料袋要上檔次;飯、菜、湯分開裝的,就是比混在一個盒子裏的看上去要更高級、體驗要更好、吃飯的儀式感要更強。在這個時候,外賣包裝已不只是包裝,它有很多包裝以外的價值。
因此,餐飲商家越來越重視外賣包裝,有的商家哪怕食物做得很差勁以致於經常出問題上熱搜,那也不妨礙他把包裝做得靚麗一些——最起碼看上去很潮、很時尚、很高級。
2
包裝過度
外賣包裝早已成了餐飲商家各顯神通的一個主陣地,於是,一個問題自然而然就出現了:包裝過度。
有消費者就吐槽,説一些商家的外賣真正是把簡單的事情複雜化,明明只需要兩個盒子就夠了,結果分成了五個盒子,讓人吃起來很麻煩,而且還耽誤時間。
有的説,自己只不過就想買一杯奶茶,沒想到送來一個很厚實的保温袋。儘管沒花多少錢,但是讓人很糾結、難辦:扔了吧,又有點浪費,也挺可惜;不扔吧,留着也沒啥用。
還有人反映,自己買煲仔飯,結果商家還送了一口鍋來,“可是我不想背鍋啊”。
種種“奇觀”叫人腦洞大開,令人哭笑不得。
其實,過度包裝在餐飲行業不是今年才有的現象,前幾年就有了,也曾多次被報道過;而且也不只是餐飲行業獨有的現象,曾經“天價月餅”的過度包裝就被大大小小的媒體狠狠揭露過。
過度包裝自然是不好的,最直接的就是造成了浪費,而“浪費是極大的犯罪”。
3
“過度”收取打包費
外賣既然存在過度包裝,那麼一定程度上就會存在“過度”收取打包費的情況。最常見的是因為包裝過度,導致打包所用的材料增多,從而導致費用偏高。
還有一種情況也會被認為是“包裝刺客”:外賣包裝不算過度甚至很簡陋,但打包費卻不少。像文章開頭提到的,一個塑料袋的奶茶包裝,收了4塊錢的打包費,比超市的購物袋還要貴得多。
不難看出,判斷外賣打包費“過度”的一個基本條件,就是費用偏高。只要打包費偏高,超出了人們的認知,那就是“過度”,就會讓人不滿。
此外,還有一種更惡劣的情況,下單的時候明明收了兩份包裝的錢,但送到的時候卻又都擠在一份包裝裏。這種欺詐行為就叫人完全沒法接受,活該被抨擊。
從消費者的角度看,“過度”收取打包費侵犯了消費者的公平交易權,涉嫌強買強賣。這也是一些文章認為商家應該負全責的原因。
平台也持這種觀點。餓了麼客服表示,遇到過度收取包裝費時,消費者可以和商家進行協商退款,或者平台同商家協商後再給消費者退款。美團外賣客服稱,平台禁止商户對消費者設置不合理的打包費。如果核實商户確實存在類似的行為,會根據違規程度對商户進行扣分,甚至是下線等處罰。
但如果從商家的角度看,“過度”與否其實是值得商榷的——真的過度了嗎?
4
商家該擔責嗎
餓了麼和美團的回應,激起了許多餐飲人的憤慨。特別是美團表示可能會處罰相關商户,更讓人覺得是在倒打一耙。
在很多餐飲商家看來,之所以會“過度”收取打包費,正是因為平台扣點太高,導致難以賺到錢。這個時候想要提高菜品的價錢是不明智的,比較可行的就是在打包費上把利潤找補回來。換句話説,“過度”收取打包費是一種不得已的行為,並不是真的都願意這樣做。

如今,平台非但不反省自己的問題,不提出建設性的解決意見,反倒是一味甩鍋給商家,並且二話不説就要處罰,整得自己冰清玉潔一般,這怎麼不叫人憤怒?

同樣地,設置起送價也是這個道理。最近幾天,“設置外賣起送價合不合理”的話題也被放到了聚光燈下來討論。率先提出此事的江蘇省消保委認為,商家設置起送價的行為,在一定程度上限制了消費者的自由選擇權,也與目前反對餐飲浪費的形勢和要求背道而馳。
撇開商家的利益不談,消保委的觀點完全正確。但誰來確保商家的利益?
5
結語
“過度”收取打包費和設置起送價,跟商家有關,也的確有值得商榷處。但如果只是批評商家,認為商家該一應擔責,認為商家怎樣怎樣改了就能解決問題;那麼,且不説這是典型的“頭痛醫頭腳痛醫腳”,治標不治本,而且更是連方向都搞錯了。
外賣平台抽點過高,已經成了外賣行業的一個沉痾痼疾,阻礙了外賣的健康發展。不下決心解決這一點,那麼其他的説再多,也不過是揀軟柿子捏。