外賣“過度”收取打包費，平台竟要處罰商家，憑什麼？_風聞

“18元的麻辣燙外賣，包裝費要6元”

“一份13.14元的奶茶，打包費竟要4元，而送來的這杯奶茶外面就只有一個塑料袋”

最近，點外賣被“過度”收取打包費的現象遭到很多消費者吐槽，引起了不小的關注，甚至有了“包裝刺客”的説法。

有觀點認為，出現這種現象的原因在於一些商家利慾薰心，想多撈點錢。外賣平台也相繼表態，認為商家這麼做是不對的，甚至有平台表示要處罰商家。看上去，一切責任在商家。

但餐寶典認為，這種評判有失公允，尤其是外賣平台不能假裝無辜，而把責任全部推給商家。

1

外賣包裝

首先來説一下：外賣包裝的作用是什麼？

最基礎的作用，自然是保障外賣食品的安全，儘量在運送的過程中不出現灑、漏，保證外賣能完好無損地送達消費者。

其次是保證外賣食品的口感和味道。比如一些奶茶品牌的保温袋，既可以保温，也可以保冰，確保顧客喝到的跟堂食的別無二致；還有，一些燒烤品牌用錫箔紙包裝外賣，也是這個道理。

此外，外賣包裝近幾年多了一個“標配”——食安封籤。有了它，無疑就能比較有效地防止出現“在電梯往外賣裏撒尿”的情況，因此在多地得到了大力推廣。最近，京津冀三地消協就準備向外賣餐飲企業贈送500萬枚“食安封籤”。

除了以上幾種基礎功用，外賣包裝對品牌還有一重作用，而且是越來越重要的作用，即：體現外賣的價值感和品牌的調性。

點過外賣的，可能都有這樣的感覺：紙袋的包裝就是比透明塑料袋要上檔次；飯、菜、湯分開裝的，就是比混在一個盒子裏的看上去要更高級、體驗要更好、吃飯的儀式感要更強。在這個時候，外賣包裝已不只是包裝，它有很多包裝以外的價值。

因此，餐飲商家越來越重視外賣包裝，有的商家哪怕食物做得很差勁以致於經常出問題上熱搜，那也不妨礙他把包裝做得靚麗一些——最起碼看上去很潮、很時尚、很高級。

2

包裝過度

外賣包裝早已成了餐飲商家各顯神通的一個主陣地，於是，一個問題自然而然就出現了：包裝過度。

有消費者就吐槽，説一些商家的外賣真正是把簡單的事情複雜化，明明只需要兩個盒子就夠了，結果分成了五個盒子，讓人吃起來很麻煩，而且還耽誤時間。

有的説，自己只不過就想買一杯奶茶，沒想到送來一個很厚實的保温袋。儘管沒花多少錢，但是讓人很糾結、難辦：扔了吧，又有點浪費，也挺可惜；不扔吧，留着也沒啥用。

還有人反映，自己買煲仔飯，結果商家還送了一口鍋來，“可是我不想背鍋啊”。

種種“奇觀”叫人腦洞大開，令人哭笑不得。

其實，過度包裝在餐飲行業不是今年才有的現象，前幾年就有了，也曾多次被報道過；而且也不只是餐飲行業獨有的現象，曾經“天價月餅”的過度包裝就被大大小小的媒體狠狠揭露過。

過度包裝自然是不好的，最直接的就是造成了浪費，而“浪費是極大的犯罪”。

3

“過度”收取打包費

外賣既然存在過度包裝，那麼一定程度上就會存在“過度”收取打包費的情況。最常見的是因為包裝過度，導致打包所用的材料增多，從而導致費用偏高。

還有一種情況也會被認為是“包裝刺客”：外賣包裝不算過度甚至很簡陋，但打包費卻不少。像文章開頭提到的，一個塑料袋的奶茶包裝，收了4塊錢的打包費，比超市的購物袋還要貴得多。

不難看出，判斷外賣打包費“過度”的一個基本條件，就是費用偏高。只要打包費偏高，超出了人們的認知，那就是“過度”，就會讓人不滿。

此外，還有一種更惡劣的情況，下單的時候明明收了兩份包裝的錢，但送到的時候卻又都擠在一份包裝裏。這種欺詐行為就叫人完全沒法接受，活該被抨擊。

從消費者的角度看，“過度”收取打包費侵犯了消費者的公平交易權，涉嫌強買強賣。這也是一些文章認為商家應該負全責的原因。

平台也持這種觀點。餓了麼客服表示，遇到過度收取包裝費時，消費者可以和商家進行協商退款，或者平台同商家協商後再給消費者退款。美團外賣客服稱，平台禁止商户對消費者設置不合理的打包費。如果核實商户確實存在類似的行為，會根據違規程度對商户進行扣分，甚至是下線等處罰。

但如果從商家的角度看，“過度”與否其實是值得商榷的——真的過度了嗎？

4

商家該擔責嗎

餓了麼和美團的回應，激起了許多餐飲人的憤慨。特別是美團表示可能會處罰相關商户，更讓人覺得是在倒打一耙。

在很多餐飲商家看來，之所以會“過度”收取打包費，正是因為平台扣點太高，導致難以賺到錢。這個時候想要提高菜品的價錢是不明智的，比較可行的就是在打包費上把利潤找補回來。換句話説，“過度”收取打包費是一種不得已的行為，並不是真的都願意這樣做。

如今，平台非但不反省自己的問題，不提出建設性的解決意見，反倒是一味甩鍋給商家，並且二話不説就要處罰，整得自己冰清玉潔一般，這怎麼不叫人憤怒？

同樣地，設置起送價也是這個道理。最近幾天，“設置外賣起送價合不合理”的話題也被放到了聚光燈下來討論。率先提出此事的江蘇省消保委認為，商家設置起送價的行為，在一定程度上限制了消費者的自由選擇權，也與目前反對餐飲浪費的形勢和要求背道而馳。

撇開商家的利益不談，消保委的觀點完全正確。但誰來確保商家的利益？

5

結語

“過度”收取打包費和設置起送價，跟商家有關，也的確有值得商榷處。但如果只是批評商家，認為商家該一應擔責，認為商家怎樣怎樣改了就能解決問題；那麼，且不説這是典型的“頭痛醫頭腳痛醫腳”，治標不治本，而且更是連方向都搞錯了。

外賣平台抽點過高，已經成了外賣行業的一個沉痾痼疾，阻礙了外賣的健康發展。不下決心解決這一點，那麼其他的説再多，也不過是揀軟柿子捏。