互聯網產業不等於互聯網文化_風聞

【本文由“落雕都督”推薦，來自《如何評價馬前卒觀點：和中國互聯網相比，足球的成績簡直可以當民族英雄？》評論區，標題為落雕都督添加】

如果單説chatgbt上有些差距，尚能自圓其説。但直接上升到中文互聯網要完蛋，中文互聯網文化要完蛋，這就很扯了。

首先，什麼才叫好的互聯網產業?是單純算百度這種傳統意義上的搜索引擎，還是要算上tiktok這是短視頻為主的新媒體?

馬督工刻意忽視tiktok在全球範圍的影響力，單拿百度這種傳統搜索引擎説是，這是其狹間詭辯的其一。

其二是，馬督工無視美國聯合自己的跟屁蟲對tiktok的封殺，一方面恰恰説明其影響力之大，另一份也解釋了為何中文互聯網在海外走得有阻力。

我相信即便在馬督工自己的論述裏，他都是暈的。他混淆了某個單項技術(如AI的技術的差距)與互聯網文化這種複雜宏觀概念的差異。

在這點上我甚至不認為他是故意的，單純地是他自己都沒有理清楚自己在説啥罷了。

正確地表達應該是:

1.我國在AI技術上與對面有所差距，這個差距需要我們加大投入去縮小。而我們的社會環境某些過度追求短期利益化的‘造不如買’的思維，會對科技創新有所阻礙。

2.這種差距只是單一技術層面的，但一個成型的產業，哪怕是AI產業，最終要市場化，也是需要跟多產業組合。從這個角度來説，我們的互聯網產業並不會因為在單一技術領域的落後而全盤失敗，我們恰恰應該反過來思考:當我們在短期內因為各種原因無法實現某項技術的正面突破時，我們應該如何利用自身的綜合優勢去整合對面的此類技術(比如AI)?

要深入思考思考技術與市場之間的關係，科研與產業之間的關係。不同優勢之間的此消彼長，以長擊短。大國博弈從來都不是一根筋，而是用靈活的組合拳跟對面耗。

同時也要理解，美國某些層面的技術優勢，本身就是一種先發優勢，後來者的追趕能否走正步，這很難説。我們在正視與美國在某些方面的差距時，更應該正視這背後複雜的歷史成因，也只有基於此種歷史唯物主義的認知後，才能找到最適合我們"反超‘的方式。’

3.互聯網產業是互聯網產業，互聯網文化是互聯網文化。這是兩回事，要對其做邏輯聯繫，馬督工的論述根本不夠。互聯網文化更多的是傳載一種意識形態，這與你是否用百度去傳播關係並不大，在別人的平台上傳播，或者像原神那樣通過遊戲去傳播，也叫互聯網文化傳播，也體現出我們互聯網文化的優勢。而意識形態這種東西，能以中文傳播固然好，但畢竟中文的學習門檻高，以其他語言傳播也不是壞事，關鍵是能傳播。馬督工單純以互聯網使用哪種語言的佔比多少來判斷一國之互聯網文化是否有優勢，這本身就是不科學的。

這就好比，中文互聯網上説中文的肯定佔多數，但用中文發表崇洋媚外，公知思想的人也並沒有見少啊。

我的結論是:馬督工的邏輯思維依然拉胯，即便我批判了他這麼久，但仍然不見絲毫的進步。

對此我只能説，與其正襟危坐地批評中國互聯網產業不思進取，更應該反過來自我批評，批評自己作為一名自媒體工作者在思維能力上的不思進取。

在説中國互聯網產業不敢創新，一切向錢看的同時，也拿鏡子照一照自己那種沉迷於扔暴論，製造流量，百度搜索定義萬物，養結晶粉卻不願沉下新來對國內問題做深入報道、實地調研，學習實踐唯物辯證思維的嘴臉。