大陸與一水之隔的台灣的貿易自由度，尚不如大陸與萬里之外的美歐_風聞

【本文來自《商務部就台灣地區對大陸貿易限制措施進行貿易壁壘調查》評論區，標題為小編添加】

不要問自由貿易能為你做什麼，而應該問問你能為自由貿易做些什麼。

翟東昇教授説過一句話：市場是一種由政府提供的公共產品。

這句話大概是當代中國政治學者説的最有洞見力的一句話了，因為它用簡單易懂的話語闡明瞭最淺顯但又最常被忽略的道理——經濟活動不可能虛空存在，它所賴以存在的市場環境，是一種需要去主動創造，日常維護，支付成本，然後才能運轉的基礎設施。

延伸開來，這句話實際上相當程度上解釋了人類社會運轉和諸多歷史事件的底層邏輯——市場和經濟機會是不會自動從天上掉下來的，它是一種需要去爭取，去建設，去保護的稀缺資源，在大多數情況下，人與人，社會與社會，衝突的直接目的都是在爭奪經濟機會。

爭了未必有，但不爭必沒有。

另外，很多歷史事件究其根本，其實是市場資源的爭奪和重組的過程，舉個例子，從經濟角度來説，解放戰爭最大的價值不是那些意識形態層面的價值論述，而是讓中國形成了統一市場，讓經濟活動不再受市場環境破碎之苦，一張人民幣可以從漠河用到三沙，各地基礎設施的規格和政府部門的辦事流程也大致相同，商業法規基本一致，也只有在這種情況下，經濟要素才能在市場中自由流動，社會資源才能在價值規律的配置下實現效率最大化，而不被破碎的，割裂的，互相沖突的市場環境所阻礙。

解放戰爭在相當程度上，可以視為新中國政府為中國社會提供統一市場這一公共產品的過程。

有法國學者以前説過，中國的社會主義革命最大的作用是讓中國具備了實現資本主義經濟秩序所必備的社會條件，這個説法實際上是有道理的，畢竟你上哪兒去找這麼大一塊統一市場呢？印度人口比中國多，但市場是高度割裂的。

台灣問題的嚴重之處在於，即使我們不討論主權完整問題和國家認同問題，即使我們不考慮文明傳承和歷史原則問題，哪怕我們從最純粹，最市儈，最逐利的角度出發，台灣長期對大陸奉行的歧視性貿易壁壘都是令人難以忍受的。

一個經常被人所忽略的問題是，大陸與一水之隔的台灣的貿易自由度，尚不如大陸與萬里之外的美國或歐盟的貿易自由度，台灣對大陸奉行歧視性貿易壁壘，實質上是以政治手段粗暴干預經濟活動，是在嚴重擾亂市場秩序，是讓大陸的大多數居民被事實上排斥在台灣這一經濟繁榮地區所產生的經濟機會之外。

一個福建居民去遙遠的新疆所需要承擔的綜合成本，遠遠低於去一水之隔的台灣所需要承擔的綜合成本，而大陸和台灣之間的經濟關係，是長期以台灣和台灣在大陸的買辦代理人單方面獲益為主要特徵的，這不是經濟，這是供養。

你們如果認為這種現狀是沒有任何問題，是可以接受，那我無話可説。

市場是一種政府提供的公共產品，這一公共產品現在短缺了，我們要求增加供應，這很合理，也很必要，還很飢渴。